FormationHistorie

Den nye reform af byforvaltning, blev årsagerne til den anden reform kaldes.

Kommunalreform foretaget af Peter I, adskilte sig ikke konsekvent og effektivt. Rekonstruktion af byer og kommuner blev hæmmet af embedsmændene. På hvilke var forårsaget af den nye reform af byforvaltning, som ulemper ved de igangværende reformer, hun havde at rette, beskriver i denne artikel.

BAGGRUND reform by-

Reformen Byforvaltning Peter 1 begyndte længe før den planlagte omlægning af de centrale organer og den øverste magt i staten. De vigtigste årsager til ændringer var nye sociale relationer i landet, en udvidelse af sit territorium og udpegningen af de nye funktioner i den udøvende magt, som den lokale ledelse i regionerne.

Urban reform. Det første forsøg

Omstruktureringen af de lokale myndigheder var dikteret af kravene i tiden. Rusland forsøgt at give en stikkontakt til Østersøen, de militære behov i landet voksede. Provincial og gamle styreformer stævning kunne ikke give udførelsen af opgaverne for at opkræve skatter og rekruttering i de forvaltede områder. Det primære formål var ansvarsfordelingen mellem zemstvoes kontorelever og styrer indførelsen af de europæiske byområder betjeningselementer. Disse faktorer forklarer, hvad der blev forårsaget af den nye reform af kommunale forvaltning, og hvordan er blevet opdateret til at fungere myndigheder. Til denne første reform i byerne blev lanceret i 1699.

I løbet af reformen byforvaltning var et forsøg på at reformere den russiske by på den europæiske model, give dem de samme rettigheder, der fandt vesteuropæiske stater og byråd. Russiske by fremgik af underkastelse provinser, og ledelsen rakte Burmistrov, som blev bestemt gennem valg. I hovedstaden, dukkede burmistrskaya afdeling, som en lille-by fogeder rapporteret om tilstanden af de indsamlede skatter, afgifter og gebyrer. I andre byer, blev kontrollen overført Zemsky log hytter, som også førte folkevalgte fogeder.

Ulemper ved den første reform

På hvilke var forårsaget af den nye reform af byforvaltning kan bedømmes ud fra de skuffende resultater af den første transformation. Nydannede systemet var uigennemsigtig og utilstrækkeligt effektiv. Opsplitningen af lokale regering er ikke tilladt at bygge en klar kæde af underkastelse. Suppleret med en lang række mindre forvirring organer. Således er den bureaukratiske magt Peter tilføjede jeg de valgfrie klasse virksomheder. Hertil kommer, sammen med de civile myndigheder, der handler og militære forvaltning, som er ansvarlig for paskontrol og opkrævning af afstemningen skat, således at overlappe nogle af funktionerne af de civile myndigheder.

Den nye reform af byforvaltning er blevet kaldt? Baseret på det foregående, er det muligt at generere flere grunde:

  • stadig det manglede en streng lodret strøm;
  • beføjelse til at udpege ledere på området er begrænset til valgte organer;
  • et for stort antal valgfrie kontorer (fogeder, dommere, repræsentanter for klasse møder) hæmmet arbejdet i lokale regeringer.

Den anden reform by-

I 1720, i den nye hovedstad i det russiske imperium blev skabt af Chief dommer, der adlød alle folkevalgte kommunale dommere.

I 1721 blev det vedtaget reglerne, hvor nye principper for by- anordninger blev præsenteret. By divideret med antallet af indbyggere i de fem store klasser. Befolkningen blev opdelt i "uregelmæssige" og "almindelige" borgere. Blandt de "uregelmæssige" borgere var for det meste repræsentanter for de fattigste befolkningsgrupper. Velhavende "almindelige" borgere i tidligere privilegier blev efterladt.

På trods af de loyalitet myndigheder til de rige borgere, har den nye regering systemet ikke vist sig effektiv i forvaltningen er stadig domineret af stive, militær-bureaukratiske metoder til at løse problemer, ud over at øge centraliseringen tillod ikke valgte organer til at føre en politik på jorden.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 da.unansea.com. Theme powered by WordPress.