Hvad er interventionen, og hvordan det adskiller sig fra besættelsen?

Den "intervention" udtryk sædvanligvis opfattes negativt, som bestemmelsen af indblanding af fremmede lande i interne anliggender som helst land. Men mellem dette begreb og de sædvanlige aggression, der er en vis forskel, ellers hvorfor er skiftevis kaldes det samme? Så hvad er interventionen, og hvordan det adskiller sig fra besættelsen?

I 1918, landets militær-politisk forening "allierede" - Storbritannien, USA og Frankrig - sendt tropper til flere regioner i det tidligere russiske imperium til militær bistand til deltagerne i borgerkrigen, der var imod bolsjevikkerne. Dette skete på foranledning af regeringen, som på det tidspunkt tidligere allierede i første verdenskrig blev anset legitimt. Selvfølgelig Entente-landene, forklarer behovet for militær indgriben betyder legitim autoritet, så glem ikke om deres egne regionale interesser, der søger at udvide deres geopolitiske indflydelse. Årsager til intervention i 1918-1920 bestod i et forsøg på ikke blot at undertrykke den revolutionære bevægelse, men også for at få nogle udbytter, primært økonomiske.

Sovjetunionen har også gentagne gange fastslået politik om militær intervention i interne anliggender nabolande og til tider fjerne lande. Dette blev gjort næsten altid det samme scenario: pre-skabe den kommunistiske regering, som skal udføre deres opgaver til en pasta, efter den legitime myndighed væltet af et kup eller en direkte militær aggression.

Hvad er intervention sovjetisk-stil? Denne nederlag af anti-kommunistiske opstand i Ungarn i 1956, undertrykkelse af "foråret i Prag" i 1968. Ikke helt vellykket sluttede "befrielsen kampagne" til Finland i vinteren 1939-1940, og forberedt på forhånd Otto Kuusinena regering blev efterladt uden arbejde.

Stormen palads Amin i 1979 giver et ret komplet billede af, hvad der er intervention i den periode af sene socialisme. Præcision upåklageligt gennemført en militær operation i løbet af hvilket var at fuldføre opgaven, det vil sige den fysiske fjernelse af uønsket leder af staten og dens erstatning med en loyal Kreml Babrak Karmal.

På trods af at FN-pagten fordømmer alle former for indgreb, er receptionen bruges i næsten alle stater, der søger at styrke sin internationale position. For at bevare magt regimer, der skaber økonomiske præferencer til de berørte at anvende de væbnede styrker og militær bistand lande. I 1989, en del af den amerikanske hær invaderede Panama, hvor der er en reel trussel mod amerikanske interesser. Noriega regering blev væltet, han blev arresteret, i et ord, bliver demokratiet genindført.

Det faktum, at et sådant indgreb i den amerikanske måde, er godt husket i Vietnam. Formålet med en militær konflikt, der varede 11 år, var ikke koloniseringen af landet, og at etablere i det en loyal amerikansk kontrol tilstand.

I det tyvende århundrede var der mange eksempler på, hvordan de enkelte lande, som er blevet en arena kamp for geopolitiske interesser, imødegå militær intervention fandt sted. Stridende parter modtaget bistand i form af våbenleverancer, rådgivere, ofte tager (uofficielt) involveret i kampene, og nogle gange direkte indgriben af de væbnede styrker.

Generelt kan indgriben kaldes nogen inddragelse af udenlandske styrker i interne anliggender i en suveræn stat at sikre, at de udenrigspolitiske fordele. Desværre er det klart, at sådanne handlinger er vidt udbredt i det XXI århundrede.