Hvorfor denne videnskabsmand opkald bedrageri, mest kræftforskning?

"Alle skal vide, at de fleste kræftforskning er i vid udstrækning - svig, og at de store organisationer, der en detaljeret undersøgelse af dette problem, ikke udfører deres opgaver til de mennesker, der støtter dem."

Udtalelse autoritative lærde

Ovenstående citat er ejet af Linus Pauling (1901-1994), PhD og to-tiden Nobelprisen i kemi. Denne mand anses for at være en af de mest indflydelsesrige videnskabsmænd i historien. Han er også grundlægger af mange teorier i kvante kemi og molekylær biologi.

Forsker var en forkæmper for fred på Jorden. Han blev bedt om at lede kemi afdeling af Manhattan Project, men han nægtede. Han er også forfatter til den monumentale værk om militær teknologi, end det har ydet et væsentligt bidrag til videnskabens verden. En hurtig Google-søgning vil være tilstrækkelig, hvis du vil have denne person for at få flere oplysninger.

Den rolle, som forsker i en videnskab er enorm. Og han er ikke den eneste ekspert i verden, der udtrykker skepsis overbevisninger om kræftforskning.

Teorien om bedrageri er bekræftet

Her er et andet godt eksempel på de stive citater, når det kommer til den videnskabelige svindel og manipulation. Det kommer fra Dr. Marcia Angell, en læge, der længe har fungeret som chefredaktør for New England Medical Journal (NEMJ). Dette tidsskrift hører til de mest prestigefyldte publikationer i verden af medicin.

"Det er bare ikke længere muligt at tro på de kliniske studier er rapporter om, hvor offentliggjort, eller til at stole på udtalelsen fra en betroet og velrenommerede medicinske læger anbefalinger. Jeg vil gerne indrømme, at det er yderst utilfreds med denne konklusion. Jeg kom til denne konklusion langsomt og modstræbende over to årtier som redaktør af New England Journal of Medicine», - siger forsker.

Listen opdateres løbende med skeptikerne

På listen over skeptiske videnskabsmænd har ingen ende. Dr. John Bayler arbejdede i 20 år i staten National Cancer Institute. Forskeren er også en tidligere chefredaktør for hendes eget blad. En videnskabsmand har lavet en offentlig erklæring: "Min generelle opfattelse er, at det nationale program for kampen mod kræft bør minimeres. Alle vores kræftforskning i 20 år har været en række kontinuerte fiaskoer. " Han nævnte også, at behandlingen af kræft som helhed skal betragtes som en komplet fiasko.

Dyreforsøg har ikke informativ

den offentlige interesse er det faktum, at de fleste af de penge doneret til kræftforskning, er brugt på studiet af dyr. Denne videnskabelige arbejde mange anser værdiløs.

For eksempel i 1981, dr Irwin Bross, tidligere direktør for Research Institute of Cancer Sloan-Kettering Cancer Center (den største forskningscenter i verden) sagde: "ubrugelighed af de fleste af de gennemførte undersøgelser på dyr, ikke så almindeligt kendt. For eksempel blev opdagelsen af kemoterapeutiske midler til behandling af human cancer beliggenhed i videnskaben som en sejr grundet anvendelse af simuleringssystemer i dyr. Men selv her er der overdrevne forventninger. Resultaterne blev godkendt af den gruppe af mennesker, der fik føderale midler til forskning på dyr. Der er en meget lille mængde af beviser til støtte for disse dogmer. Næsten alle kemoterapeutiske midler er blevet fundet i en klinisk sammenhæng snarere end i løbet af dyreforsøg. "

Ulempen

I dag er behandlingen af sygdomme har betydelige finansielle følgevirkninger. Dette er en yderst indbringende industri, men kun når det er rettet mod behandling snarere end forebyggende eller terapeutiske metoder, og det er en ganske vigtig kendsgerning.

Andet citat, der supplerer alle de ovennævnte erklæring blev fremsat af Dr. Dean Burke, en amerikansk biokemiker og senior kemiker af National Cancer Institute: "Når man har magt, behøver du ikke at fortælle sandheden. Denne regel er effektiv i flere generationer. Den bestemmer opførslen af en masse mennesker, der foretrækker ikke at åbne alle kortene under ophold i administrative stillinger. "

Hans arbejde "Bestemmelse af dissociationskonstanter på enzymer," udgivet i "Journal of American Chemical Society", er en af de hyppigst nævnes som et eksempel på arbejde inden for biokemi. Videnskabsmanden sagde også: "Fluor forårsager flere dødsfald som følge af kræft end nogen anden kemikalie. Dette er en af de mest overbevisende beviser i videnskab, som jeg har mødt inden for kræftforskning i 50 år. "

Videnskab vandrer i mørket

Med udgivelsen af 15. januar, 2015 Lancet tidsskrift, som betragtes som den førende medicinske offentliggørelse i Storbritannien, chefredaktør Richard Horton sagde: "De fleste af den videnskabelige litteratur kan simpelthen være forkert. Videnskab vendte sig til mørket. "

I 2005 Doktor Dzhon PA Ioannidis, er i øjeblikket professor i sygdomsforebyggelse ved Stanford University, offentliggjort en artikel bredt tilgængelige for læsning i arkivet af Public Library (PLoS). Hun havde den oprindelige titel "Hvorfor mest publicerede forskningsresultater er falske."

Rapporten sagde videnskabsmanden: "Der er stigende bekymring for, at det store flertal af de offentliggjorte resultater af studiet af kræft er falske."

farmaceutiske virksomheder interesser hersker

Comprehensive Cancer Center på Michigan State University offentliggjorde en analyse, der viste, at den populære forskning inden for kræft patologier er falske, og at mange af resultaterne blev fabrikeret. Denne kendsgerning kan forklares ved interessekonflikter.

Forskere har foreslået, at forfalsket resultaterne opfylder forventningerne hos de største farmaceutiske selskaber. I sidste ende er det store flertal af kræftforskningen drevet af penge direkte til dem.

Der er en stor mængde oplysninger, der bekræfter dette synspunkt, og meget kommer fra de mennesker, der var direkte involveret i disse processer. Faktisk ingen mangel på troværdige kilder, som gerne vil sige, at vi lever i en verden af videnskabelig svindel og manipulation.

Alt dette kan tilskrives den "corporatocracy", hvor vi befinder os i dag, når gigantiske selskaber, der tilhører en udvalgt gruppe af "elite" mennesker overtog kontrollen af planeten og alle dens ressourcer.

Dette forklarer, at nogle patienter har en tendens til alternative behandlinger, samt med særlig vægt på forebyggelse af kræft. Mange af de ting, der omgiver os i hverdagen, på grund af kræft. Blandt de provokatører kræft omfatter pesticider, GMO, nogle kosmetik, visse fødevarer, rygning, alkohol og mere. Det er noget, der aldrig rigtig understreget. Vi er altid fejl i at tro, at donation penge til velgørende organisationer, der udfører kræftforskning, vil give os en chance for at komme væk fra problemet, trods det faktum, at deres praksis er yderst tvivlsom.

Brugen af cannabis er ikke bevist

Men mange mennesker haft succes med alternative behandlingsformer. For eksempel har cannabis givet gode resultater i kombination med olie rå kost. Nogle mennesker medtage den i din løbet af kemoterapi.

Den officielle holdning til hash - det tydeligste eksempel på den meget bedrag, der er nævnt i artiklen. Dens anti-tumor egenskaber er blevet demonstreret i årtier, men er blevet udført kliniske forsøg.

Artiklen giver stof til eftertanke. Denne information kan ignoreres, men vi skal ikke vende det blinde øje til mange af de faktiske omstændigheder.