Norman teori om oprindelsen af den gamle russiske stat: tilblivelsen af ideen

Næppe overalt muligt at finde tilstrækkeligt mange mennesker, eller gamle politiske dannelse, hvis oprindelse ville have været klart anerkendes af det offentlige, og historikere. På den ene side, grunden til det er den mangel på historiske og arkæologiske kilder til middelalderen, på den anden side - og det er meget vigtigere - ønsket, ofte ikke ved fuld bevidsthed, at ophøje sit land for at tillægge ham den heroiske historie. En af de grundlæggende temaer i den russiske historieskrivning er blot den normanniske teori om oprindelsen af den gamle russiske stat. De første år af eksistensen af Kievan Rus, og endnu vigtigere, den drivende kraft af sin udvikling, er blevet måske den vigtigste genstand for tvisten russiske historikere i hundreder af år.

Norman teori om oprindelsen af den gamle russiske stat

Kievan Rus' som en centraliseret politisk formation som bekræftet af alle autoritative kilder, dukkede op i anden halvdel af det IX århundrede. Siden fødslen af historien i Rusland var der en række forskellige teorier om oprindelsen af den gamle russiske stat. Forskellige forskere har forsøgt at finde oprindelsen af russiske stat og iranske elementer (taler om at leve her engang stammer Scythians og sarmater), og keltisk og baltiske (denne gruppe af mennesker i den tidlige middelalder været tæt knyttet til slaverne). Imidlertid har den mest populære og mest velfunderede altid kun været to meget modsatrettede holdninger til dette spørgsmål: Norman teori om oprindelsen af den gamle russiske stat og antinormanskaya, hendes antagonist. Norman teori blev først formuleret i lang tid, selv i midten af det XIII århundrede, det kongelige hof historiker Gottlieb Bayer.

Noget senere, blev udviklet hans idéer andre tyskere - Gerard Miller og august Schletzer. Grundlaget for opførelsen af Norman teori var en linje fra en berømt krønike "The Tale of svunden år". Nestor beskrevet oprindelsen af den antikke russiske stat som en fortjeneste af Kong Norman Rurik og hans hær, der blev den første militære og palads elite i Rusland. Ifølge dokumentet, de slaviske stammer var at kæmpe med nogle lag og formået at udvise dem fra deres jord. Men så fulgte en periode med uro og blodige stridigheder i de slaviske lande. Det tvang dem til at vende tilbage til de kneb og at kalde dem ud af havet for at regere: "Vores jord er rig, men der er ingen orden i det ...". I denne historie, har de tyske historikere identificeret den mystiske Rus med de skandinaviske konger. Dette bekræftes af de arkæologiske fund og derefter og senere. Vikingerne var faktisk til stede på disse arealer i IX-X århundreder. Og navnene på de første Kievan prinser og deres suiter var næsten udelukkende skandinavisk oprindelse. Nogle arabiske rejsende er også identificeret i registreringer af Rus og Skandinavien. Baseret på alle disse kendsgerninger blev født Norman teori om oprindelsen af den gamle russiske stat. Hun havde virkelig nok solidt fundament og i mange år blev anset urokkelig.

versionen antinormanistov

Men det faktum, at kalde på regerende konger oversøisk betød, at slaverne befandt sig simpelthen ude af stand til at danne i middelalderen på egen hånd deres egen stat, da det har undladt at gøre de andre europæiske nationer. En sådan idé kunne ikke forårsage forstyrrelser i miljøet af patriotiske intellektuelle. Den første, der var i stand til overbevisende nok til at modstå den tyske videnskabsmand og påpege fejlene i deres teorier, var den berømte russiske videnskabsmand Mikhail Lomonosov. Ifølge ham, bør identificeres Rus ikke med udlændinge og den lokale befolkning. Han pegede på navngivningen af lokale floder Ros, dæk. vikinger samme nævnt i gamle krøniker, var (ifølge University) er ikke skandinaver og slavere, som nu er kendt for at historikere som Wagram. Over tid antinormanskaya historie tog fart. Dog Normanists i århundreder forsvarede sin position. I de første årtier af det sovjetiske stat blev erklæret Norman teori skadeligt og upatriotisk, som bogstaveligt betyder en veto mod dens videre udvikling. Men udviklingen af den, metodologi historie og arkæologiske funktioner mange gav antinormanistov. Det blev konstateret, at en række udenlandske rejsende IX århundrede blev det kaldt Russ slavere. Hertil kommer, at fremkomsten af de statslige strukturer var stadig i dokievskoe tid. Et vigtigt argument er, at skandinaverne på det tidspunkt ikke har oprettet en stat, selv derhjemme.

fund

Siden 1950 begge teorier udvikler ganske frit igen. Pile af ny viden og fakta, først og fremmest arkæologiske viste, at til sidst opgive alle tanker om Norman teori ikke. Måske er den seneste større punkt i denne kontrovers var bogen Lva Kleyna "Striden om Varyag". Her beskriver vi hele tilblivelsen af drøftelser mellem parterne, en detaljeret analyse af de argumenter og kilder. Sandheden var, som altid, er et sted midt imellem. Vikingerne bliver erfarne krigere og handlende ofte dukkede op i de slaviske lande og havde meget tætte kontakter med den lokale befolkning. De havde en vigtig og ubestridelig indflydelse på dannelsen af statslige strukturer her, bringer innovative ideer fra hele kontinentet. Men forekomsten Kiev Rus er ikke mulig uden intern parathed slavisk samfund. Det er således sandsynligt, at de første russiske prinser var skandinaver (middelalderen var det ikke en overraskende kendsgerning), men deres rolle bør ikke overvurderes.