Chatsky forhold til Sophia. Er Sophia kærlighed Chatsky værdig?

"Ve fra Wit" - en mangesidet produkt. Det kan ses og social parodi og kritik af regimet, og historisk skitse af manerer. Ikke sidste sted i bogen er intriger og kærlighed. Chatsky holdning til Sofya, deres følelser - den kerne, der danner grundlag for historien, fylder hans liv og følelser.

Tegn gennem øjnene af studerende

Analysere "Ve fra Wit" kan være uendelig. Overvej separat plot bevæger sig med en lup, for at samle et citat fra erindringer samtidige, og biografier af påståede prototyper. Men denne tilgang er en professionel analytiker, litteraturkritiker. Ved skolens lektioner arbejde læses meget forskelligt. Og analyseret i overensstemmelse med anbefalingerne fra metodiske publikationer.

Der er en bestemt type, så Undervisningsministeriet tilbyder jævnligt studerende til at forstå og efterfølgende essay skriftligt: "Værdig Er Sophia Chatsky kærlighed?", "Do Karenina rettigheder blev beslutte om skilsmisse?", "Karakterisering af Prins Myshkin adfærd." Det er ikke klart, hvad den ønsker at opnå uddannelsessystemet. En sådan analyse er i virkeligheden ikke noget at gøre med litteraturen ikke gør. Det er snarere en monolog bedstemor ved indgangen, de begrundet, hvis Claudia var lige fra en tredje lejlighed, når sparket Vaska-alkoholiker, eller stadig ikke er rigtigt.

Og erfaring elev af 9. klasse giver næppe en indikation af, hvordan det var nødvendigt at indtaste tegnet. Det er usandsynligt, at han vil være i stand til at forstå, at irriterer Sophia i Chatsky og hvorfor. Bortset, selvfølgelig, de indlysende ting - dem, det heltinde selv.

Funktioner i opfattelsen skuespil

traditionelle fortolkning af "Ve fra Wit" af stykket er som følger måde. Chatsky - principfast, hæderlig og kompromisløs. Ambient - folk lave, snæversynet og konservativ, ikke forstår og ikke tager en avanceret, nyskabende ideologi hovedperson. Chatsky udsendelser, udsætter og gør det sjovt, ord oser af samfundets laster og samfund vrider sig velrettet hit, bærer ondskab og vrede.

Det er svært at sige, om denne effekt søgte Griboyedov. Der er lige det modsatte udgave, forklarer spille struktur med endeløse Monologues-appeller hovedpersonen bare fordi forfatteren parodierede billede af en liberal, en masse taler og intet ikke. Og på mange måder karakteristisk for Sophia og Chatsky bestemt præcis, hvordan læseren opfatter produktet. I det første tilfælde ser han helten idealist og værdsætter ikke sine impulser Filister i den anden - windbag demagog ... og stadig ikke evaluere sine vindstød filistrenes. Er det sandt?

Detaljer underlagt kollisioner

Hvem er Chatsky og Sophia? Ham - enogtyve, var hun - sytten. Vi brød op tre år siden. så snart kommet af alder Chatsky gået, han forlod huset værge og vendte tilbage til familiens ejendom. Jeg er ikke kommet, ikke skrive. Bare samlet op og forsvandt. Af en eller anden grund - det er ikke så vigtigt. Men hvad skal føle kærlighed fjorten pige, da den mand, hun finder sin elsker, hendes brudgom, så bare tager og blade? Ikke en uge, ikke en måned. I tre år. Selv på tredive det - big time. Og på fjorten - evighed. Hvad lavede han al den tid? Hvem tænker? Det kan være sikker på, at kærlighed er stadig i live?

På fjorten-ulige år, med teenage maksimalisme, teenage følelser. Kritikere af showet til pigen hævder, at ikke alle voksne kvinde mødes. Men holdningen Chatsky til Sofia - ikke en indlysende punkt. Det er nok til at forestille sig en situation gennem øjnene på pigen, ikke den alvidende læser, der Griboyedov alle alle fortalt. Ikke logisk at spørge: men skulle det endda Sophia spare mindst nogle følelser for Chatsky? Og hvis ja - hvorfor? Han er ikke en mand, der ikke gommen. Han - en romantisk beundrer, på et tidspunkt uporhnuvshy gerne en sommerfugl fra marken i tre år. Følelsesmæssig han var. Følelser. Rasende værdighed. Og hun? Hun skulle ikke have været i en sådan situation til at føle sig såret, forvirring, vrede? Frustration endelig? Penelope, selvfølgelig, venter på Odysseus meget længere - men situationen var helt anderledes. Chatsky - langt fra Odysseus.

Sofia closeup

Men det er alt bag kulisserne. Ja, den opmærksomme læser vil forstå alt, hvis gruble, men situationen er stadig forsynes med antydninger, brudstykker af samtaler, erindringer. Man kan godt undvige en mand vant til at se kun hovedhistorien linje af produktet. Og hvad er der?

Chatsky pludselig vendte tilbage til vogter hus, hvor der ikke var tre år. Han blev ophidset, var han i forventning, han er glad. Attitude Chatsky til Sophia forblev den samme. Men hun var allerede forelsket i en anden. Først, selv børn, kærlighed glemt. Hun er ivrig Molchalin. Ak, valget er meget god. Objektivt - han er dårlig, lavere klasse, det er en oplagt misalliance. Og han subjektivt - slasket Sykofant, Smigrer og ubetydelighed. Selv om det skal bemærkes, udsigterne det ganske godt. MOLCHALIN allerede begyndt at gøre karriere og klarer med opgaven. Det kan antages, at den nye valgte Sophia vil gå langt

I dette tilfælde har den unge mand selv ikke kærlighed, han bare bange for at indrømme det. Og udsigten til rentable ægteskab, også for sikker, det er meget smukt. Ofte er det uheldigt valg af at blive beskyldt for pigen, der besvarer spørgsmålet, hvorvidt værd at elske Sophia Chatsky? Han udvekslede ørn på plukkede spurv, dum.

Og hvem er Sophia? Pigen der voksede op uden en mor, låst op, næsten uden at forlade tærsklen af huset. Hendes vennekreds - en far, der ikke har nogen idé om undervisning af børn i almindelighed og især døtre og en pige. Sofia ville vide om mænd? Hvordan kunne hun i det mindste har en vis erfaring? Den eneste kilde til information - bøger. Ladies' franske romaner, som tillader hende at læse papa. Som en pige kunne gøre ud menneskelige uærlighed, den trådte i tillid en meget mere modne og erfarne folk? Det er bare ikke realistisk.

Sophia er meget ung, hun er naiv, romantisk og uerfarne. MOLCHALIN - kun en ung mand, som hun ser næsten hver dag. Han er fattig, ærlig, elendige, frygtsom og charmerende. Alle de samme, som i romanen, der lyder Sofia hver dag. Selvfølgelig hun kunne bare ikke lade være med at falde i kærlighed.

Og hvad Chatsky?

Den samme opmærksomhed er fortjent også Chatsky personlighed. Hvorvidt en sådan fejl forpligter Sophia? Hvis man ser på situationen objektivt - om store tab i hendes liv, dette ægteskab?

Chatsky enogtyve. Et sted han ikke finde den. Prøvet det, jeg prøver her. Men ... "Det ville være glad fawn kvalmende." En position, der ville passe hans behov, kan stadig ikke komme på tværs. På hvilket betyder at leve Chatsky? Han har en ejendom. Og, selvfølgelig, de livegne. Dette er den vigtigste indtægtskilde for den unge liberale. Den mand, der inderligt og oprigtigt beklager livegenskab, kalder sit barbari og vildskab. Sådan er en sjov problem.

Gør Chatsky udsigter? Karriere han gør ikke, naturligvis. Hverken militæret - han var ikke dum Martinet. Heller ikke økonomisk - det er ikke købmanden. Heller politisk - han ville ikke forråde de idealer. En anden Demidov han heller ikke blive - ikke den slags greb. Chatsky af dem, der talte, ikke af dem, der gør.

Hans ry er allerede ødelagt, samfundet er ved at løbe fra ham som pesten. Det er meget sandsynligt, at hele dit liv Chatsky vil sidde på familiens navn, lejlighedsvis forlader resorts og hovedstaden. Det irriterende Sophia i Chatsky nu, vil kun gøre fremskridt, med alderen bliver det endnu mere ætsende og kynisk, forbitrede af konstante tilbageslag og skuffelser. Kan et ægteskab med en mand, betragtet som en vindende part? Og uanset om Sophia tilfreds med det - ligesom mennesker glade? Selv om det Chatsky virkelig elsker og vil holde denne kærlighed? Næppe. Måske den tragiske denouement af stykket kun for hovedpersonen. Sophie bare heldig. Billigt.

Og på formuleringen af spørgsmålet

Mens, når forholdet Chatsky Sofya diskuteret i vejen: om det er værd at sådan en stor kærlighed og endnu ikke - dette i sig selv er mærkeligt. Uetisk. Er det muligt at være værd at elske? Dette er præmien? Fremme? Overensstemmelse af en post? De elsker ikke for noget, ligesom en grund. Fordi behovet er denne mand, og ingen andre. Sådan er livet. Og ingen kærlighed forpligter ikke til formål at opleve gensidige følelser. Ak. Spørgsmålet i sig selv er ugyldig. Så det er umuligt. Kærlighed - ikke kartofler på markedet, for at sige, om det er værd at for hendes anmodning. Selv børn bør helt klart være klar over dette, for ikke at nævne de ældre mennesker.