Jeg tror - jeg tror ikke, eller hvorfor har vi brug religion?

Religion - er først og fremmest tro. Troen på noget overnaturligt, det uforståelige, umulig fra synspunkt af videnskabelig viden. Det er troen på en gud eller guder, der styrer vores liv, er aktive deltagere eller passive iagttagere af, hvad der sker på jorden, hvis ikke fjernet fra vores verden. Religion - er en evig "paradoks", som ikke kun overlever i vores verden, men også at få nye impulser.

Så vidt jeg husker, i filosofi, er der to hovedområder ontologi, der forklarer alt der er ingen: der er en ånd og materie, som er den primære. Den nuværende generation ikke læse Marx og Engels, men der hørte om det, for sikker vil være i stand til at bringe denne vanskelige opgave til en tosporet filosofi - idealisme og materialisme. Ja, det ville være uhøfligt at sige, at materialisme - er den hårde ateisme og idealisme nødvendigvis religiøse verdensbillede. Overhovedet ikke.

De to lejre er ikke kun filosoffer - hele menneskeheden! De materialister, der mener, at den primære stof, og alt, hvad der ikke er der, er skabt af naturlige astronomiske, geokemiske, biologiske og psykologiske processer, der har bragt os til nutiden, udgør én lejr. Hvor gik nedtællingen? Hvor er det fantastisk mekanisme, der blev startet sammen med vores historie? Og her er forklaringen: big bang - en utrolig astronomisk proces, og den katastrofe, der har dannet universet og den materielle verden. Måske ...

Nogle siger, at alt i Guds hænder. Tættere på idealisme, men som sagt, er det ikke nødvendigt. Gud - skaberen, skaberen. I middelalderens filosofi i det kontinentale Europa, er dette emne blevet udviklet så godt som muligt, foreslås det, at ideen om kreationisme blev etableret ideer om tidspres. Det er i kristendommen. Men sådanne ideer i islam, og buddhisme ... Der er mellem religioner grundlæggende forskelle: filosofisk, dogmatisk eller andre unøjagtigheder. Men der er en fælles idé: skaberen, der ser alt, giver liv, han har grund til selvtillid, fordi der ikke er ingen over ham!

Mytologi ... Recall mayaernes, aztekernes, staten Teotihuacan i Centralamerika, der eksisterede mange århundreder før os. Deres mytologi kan ikke være tæt på mytologi europæiske folks som afrikansk religion ikke kan være tæt på de gamle indiske filosofiske ideer om verden. Årsagen til dette - et mangeårigt uenighed historisk putiey disse folk. Og dog ... selv i disse mytologier har ligheder: den begrænsede tid, tanken om dommedag. Er det en tilfældighed, at mytologien og religioner mange nationer er flettet sammen i de fundamentale spørgsmål, men forskellene i deres forskellige fortolkninger og de små ting? For eksempel, figurer, begivenheder og tidspunkter, hvor de opstod?

Og her begynder ... XXI århundrede. Menneskeheden ville vide, hvor de gik filosofiske begreber. Vær opmærksom på denne lighed. Og vi besluttede, at hvis vi tager disse strenge, er det muligt at komme til kilden til vores ideer om universet, og derefter beslutte, endelig spørgsmålet om, hvad der kommer først. Det er ikke let. Meget let. Historie omhyggelig med at dække deres spor, men du kan se omridset af mange, at konturen skitsere os et billede af fortiden, omend vage, men opmuntrende. Ufologer begyndte at se på kilderne til religiøse elementer, hvilket bekræfter teorien om udenjordisk indgriben i livet for vores forfædre. Bibelhistorier, Mahabharata, Indien, andre tekster fra oldtiden og den viden, der broadcast dedikeret i generationer - de siger alle, at menneskeheden er på et stadie i deres udvikling pludselig skiftede kurs.

Paleocontacts - det er kun en teori. Lad det pålagt medierne som sandheden, og historikerne udstedt for revisionisme, er der ingen grund til ikke at stole på hende, fordi den er baseret på usikkerheden af den historiske proces, og de forhold, som ikke kan forklares af historien. Tænk: et par århundreder siden, der var alkymi, som i princippet ikke kunne blive en succes (som parascience). Men på den anden side, den viden akkumuleret af alkymister tilladt efter 60 år af XIX århundrede være en videnskab ligesom kemi! Her vil vi bruge netop sådan en parallel: studiet af antikke kilder nu - er det muligt at løfte nye tankegange, beviselige i en usikker fremtid. I dag folk tror på Darwins teori, og så vil de tro, at udenjordisk indgriben på Jorden var stedet at være, at vi er bærere af en unik DNA, der indeholder elementer af udenjordisk liv, at interventionen rimelig kraft forårsagede ændringen historie.

Hvad er syndfloden? Hvorfor skrive om det i kilder af forskellig oprindelse: forskellige mennesker har beskrevet det samme, men en anden betragtningsvinkel. Nogle tekster indgik i Det Gamle Testamente, den anden - er væk. Hvorfor har de gamle indianere afbildet de gigantiske mennesker, de gamle egyptere portrætteret flyet, og befolkningen i Australien og Oceanien stadig pynte i fancy kostumer, der ligner rumdragter rumrejsende? Mmm?

Eksistensen af udenjordiske kræfter, der ikke opfylder de religiøse ideer, men kan ikke klassificeres som et videnskabeligt billede af verden, udgør den tredje lejr, og ganske betydelig. Religion hænger nøje sammen med den filosofi, og filosofien - med videnskab. De er alle typer af outlook. Og har ret til at eksistere. Spørgsmålet er, hvordan man kan bevise. Hvordan at bevise, at Shakyamuni Buddha blev oplyst og kendte universets hemmeligheder, der sidder under et træ? Hvordan at bevise, at Jesus genopstod efter sin korsfæstelse? Hvordan at bevise, at Allah, ikke sindssyge, tvang Muhammad til at indsamle hele den arabiske verden under ét tag religiøs? Ingenting. For hvis Buddha løgn, Kristus ville ikke have været Guds Søn, og Muhammad ville ikke være en Guds profet, så hele den menneskelige historie, viser det sig, ville være en stor bedrag, og menneskeheden ville opleve den største religiøse krise. Milliarder af troende i hele verden har kigget tilbage i fortiden, at de ofre, som de har bragt i deres religions navn, men her ... det viste sig, at et par tusinde år har de været bedraget sig selv, og historie!

Hvad i dette tilfælde er støttet af tro? Modvilje mod at gå ned eller naturlige menneskelige behov for at tro på noget? Efter alt, det er sandt: en person tror, så er det, hvorfor levende. Uden tro mand, som uden en stang. Gamle mennesker, der sidder i en hule, sulten, kastede kødet af dyret dræbt i branden, hvilket bringer et offer til guderne. Indianere dræbte tusindvis af mennesker, brutalt behandle deres kød at formilde nogle af Huitzilopochtli. Og grækerne og romerne skånede ikke den bedste vin af, at Dionysos atter glad solopgange vinavlere. Det er ikke dumhed - denne dejlige fænomen, fordi den præsenterer altruisme, skaber en helt speciel moral, definerer en vektor af livet. Det kaldes religion.

Du kan tro på folk - de er materiale. Det er muligt at tro på tingene - vi føler dem. Men hvordan man kan tro på noget, der ikke er set? Russells tepotte - fører et eller andet sted i kosmos, men det er ikke synligt! Det betyder ikke, at det ikke er til stede, - med et hånligt smil siger forsker. Usynlig lyserøde enhjørning, eller flyvende pasta monster i pastafarianstve - det er også noget vrøvl, men at det "tror"! Ja, ironisk nok, forskerne er materialistisk religion. De siger, de har brug for at tro på det, vi gør. Vi er mestre i deres egen skæbne, natur butik og så videre ... Bazarovschina og menneskeheden ... Det har bragt os i en sådan grad af teknisk og teknologisk udvikling! Ja?

Okay ... Jeg startede denne samtale ikke at besvare spørgsmålene, som jeg tror. Jeg ved det ikke. Jeg kan ikke vide, og lære nogen - i endnu højere grad. Mit hoved - ikke lederen af Berlioz, og jeg ønsker ikke at miste det under sporvogn hjul til det. Du tænker for dig selv, hvordan ville gerne se verden, se på det omhyggeligt: du er et produkt af den ånd, eller du er ude af sagen? Mmm? Det er underholdende, især hvis du forstår, hvordan disse tanker er globale.