FormationColleges and Universities

Anmeldelser til afhandlingen: Eksempel, prøve

At være studerende er ikke let. Alle mennesker ved det nok, sandsynligvis. En masse kreditter, undersøgelser, forskellige individuelle værker: kursusarbejde, regnskab, grafik ... Men det vigtigste og nødvendige arbejde hos en studerende er en afhandling. I denne artikel vil jeg gerne tale om sådanne detaljer om afhandlingens arbejde som en gennemgang: hvornår, hvordan og af hvem det skal udarbejdes.

Grundlæggende Dokumenter

Når den studerendes vigtigste videnskabelige arbejde allerede er skrevet, skal det understøttes af et bestemt sæt dokumenter. Blandt dem må der nødvendigvis være to vigtige elementer:

  • gennemgå;
  • En gennemgang af afhandlingen.

Så hvad er de anderledes om? Hvis vi taler om strukturen, så bliver gennemgangen og gennemgangen næsten den samme (der er selvfølgelig små nuancer, men essensen vil være omtrent den samme). I hvad er det samme en forskel? I hvem skal gøre disse dokumenter. Hvis tipet er skrevet af vejlederen, det vil sige af den medarbejder i afdelingen, der har hjulpet eleven langs hele vejen til at skrive videnskabeligt arbejde, så gennemgås anmeldelsen af en uafhængig specialist, der er ekspert på emnet studeret af den studerende. Hele resten vil være meget ens: strukturen og punkterne, som vil blive givet opmærksomhed i disse dokumenter. Essensen af disse dokumenter er den samme: at afsløre, hvor meget den studerende klare emnet. Hvis den studerende skal trække virksomheden tilbage til en afhandling, så er der endnu en klarlæggelse: Måske var det meningen, at du havde brug for en anmeldelse fra organisationen, ikke en anmeldelse? Dette er muligt, hvis dokumentet er udarbejdet på det sted, hvor den studerende bestiller prædiplom praksis og praktiserede sin empiriske sektion. Endnu engang vil jeg gerne minde dig om: Oversigten skal skrives af den studerendes vejledende, som hjalp ham hele vejen for at skrive afhandlingens arbejde. Hovedet af virksomheden kan skrive en anmeldelse.

Om standarderne

Så hvordan skal man skrive en anmeldelse til en afhandling? En prøve er en fremragende assistent i denne sag. Men hvor skal man finde den? Så det er værd at nævne, at der ikke er nogen enkelt skabelon, GOST. Det er bedst at tage eksemplet på at skrive dette dokument på den afdeling, hvor den studerende skal forsvares. Dette er den eneste måde at undgå store fejl i sin samling (afdelingen kan trods alt fremsætte visse krav, som kun er relevante for denne akademiske enhed).

Om det vigtigste

Hvordan er anmeldelserne forberedt til afhandlingen? Et eksempel på hans skrivning findes i afdelingens personale (mest sandsynligt - metodologen), som skal give alle de oplysninger af interesse. Selvom feedback generelt er et dokument, der udarbejdes i vilkårlig form. Men man skal tage højde for flere særligt vigtige nuancer:

  • Størrelsen af tilbagekaldelsen kan variere i mængden på 1-2 sider A4;
  • I det væsentlige er det en vurdering af den studerendes arbejde med angivelse af både positive og negative aspekter af arbejdet;
  • Oversigten skal indeholde nogle formelle øjeblikke: Den såkaldte "cap", der angiver navnet på den studerende, emnet for hans afhandling osv., Fra bunden skal alt være forseglet med en forsegling og en underskrift.

registrering

Det er også vigtigt at sige, hvordan korrekt gennemgangen af den studerendes afhandling skal foretages. Så det vigtigste i dag er kravet: dette dokument skal udskrives, håndskrevet ikke accepteret. Også du har brug for at opretholde volumen (som allerede sagt, mindst 1 side og ikke mere end to). Når du udarbejder et dokument, kan du bruge et fedt valg af skrifttypen til at angive vigtige nuancer, som du vil henlede opmærksomheden på, nogle punkter kan vælges kursiv. Der anbefales ikke mere specielle tekstvalg. Skal være supervisorens underskrift. Der skal også være en våd forsegling.

Om indholdet

Dette dokument skal indeholde følgende oplysninger:

  1. Teksten i gennemgangen skal nødvendigvis indeholde en kortfattet konklusion om det studerendes arbejde som helhed (så vidt det opfylder kravene).
  2. Evaluering af relevansen af det valgte emne (hvordan det er i overensstemmelse med nutidens krav).
  3. Separat skal der foretages et skøn for den afdeling, der er ansvarlig for den empiriske del af arbejdet.
  4. Selve teksten af svaret skal ende med en kort og konkret konklusion af vejlederen om det arbejde, som den studerende udfører.

Generelt skal en anmeldelse af en afhandling bestå af en kort evaluering af det arbejde, som den studerende gjorde, og studerede sit emne. I så fald skal tilsynsføreren være opmærksom på alle dens dele.

Officielle øjeblikke

Hvor korrekt er anmeldelserne til afhandlingen? Et eksempel på et sådant dokument er vist på billedet nedenfor, han selv skal nødvendigvis indeholde følgende vigtige punkter:

  1. Navnet på forfatteren, det vil sige den studerende.
  2. Emnet for eksamensbeviset, hvorover eleven arbejdede.

I slutningen af dokumentet skal underskrift af den person, der udarbejdede anmeldelsen (studielederen) , sættes i gang . Også hans videnskabelige grad skal angives. Alt er forseglet af forsegling af enten afdelingen eller fakultetet. Først når alle disse betingelser er opfyldt, betragtes anmelderens gennemgang af afhandlingen som et officielt dokument.

prøve

Så hvad har du brug for at lave en anmeldelse til afhandlingen? En prøve er en fremragende hjælper. Som det blev sagt ovenfor, kan dens form i princippet være enhver. Det er dog bedre at holde fast i visse punkter. Så ca. et tip kan se sådan ud.

Officiel del:

  • Fulde navn på den studerende.
  • Afhandlingens titel

Hovedtekst:

  • Kortfattede oplysninger om afhandlingens opgave (hvor mange dele det består af, hvor godt strukturen opfylder kravene);
  • Et par ord om introduktionen - den vigtigste del af afhandlingens arbejde, hvor objektet, objektet, formålet med at skrive videnskabeligt arbejde skal formuleres, det haster med det pågældende spørgsmål mv.
  • Et resumé af, hvad der er genstand for første og andet kapitel;
  • Den videnskabelige vejleder bør være særlig opmærksom på karakteriseringen af det empiriske afsnit, hvor den studerendes forskning om emnet skal beskrives;
  • Yderligere generelle konklusioner om videnskabeligt arbejde følger;
  • Et særligt punkt bør fremhæves styrken af den studerendes afhandling, som han lykkedes særligt godt;
  • Det er også nødvendigt at være opmærksom på de svage sider af arbejdet, hvorunder den studerende ikke har arbejdet nok;
  • Vejlederen bør også angive, om forskellige kilder vedrørende emnet er blevet anvendt i tilstrækkelig grad
  • I sidste ende gør hovedstolen den vigtigste konklusion: Hvor meget arbejde opfylder kravene, om det kan indrømmes beskyttelse, hvilken evaluering på tidspunktet for dens skrivning fortjener.

Særlige nuancer

Hvad mere kan afspejle anmeldelserne? Et eksempel er de valgfrie nuancer, der er angivet nedenfor, som gør dette dokument mere levende og personificeret. Således kan tilsynsføreren evaluere den studerendes uafhængighed under det valgte fags forskning. Her kan du angive konsistensen af materialets præsentation, dens kompetente behandling og præsentation. Desuden kan den studerendes generelle læsbarhed vurderes: Hvor meget arbejde er der i en videnskabelig stil, hvor præcis og kompetent er materialets præsentation. Læreren kan samtidig stille flere ønsker til den studerende i dette dokument, du kan, hvis det ønskes, give anbefalinger.

Nu ved du, hvordan du laver anmeldelser til afhandlingen. Et eksempel på registrering blev overvejet i detaljer i artiklen, hvis materiale der i tilfælde af vanskeligheder altid kan anvendes.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 da.unansea.com. Theme powered by WordPress.