Den autoritære ledelsesstil: fordele og ulemper

Når eleverne skrive en rapport om undervisningspraksis, er det normalt anbefales kraftigt at skrive, de brugte en autoritær ledelsesstil. Selvom der i mange tilfælde denne stil er optimal, og dette gælder ikke kun for lærerne, men også ledere helt forskellige niveauer.

Den autoritære ledelsesstil - management metode, hvor næsten absolut flertal af beslutninger træffes af lederen, og bidraget fra gruppen i den minimale vejledning. Ledere eller lærere, der er tilbøjelige til netop sådan en metode, der normalt kun løses på grundlag af deres erfaring, tillidsfulde hans dom. Tips fra de kontrollerede næsten accepteret. Autoritær ledelsesstil indebærer nærmer sig en diktatorisk kontrol over niveauet i gruppen, nogle gange ved at blive åbenlyst diktatorisk.

Hvad er de vigtigste egenskaber beskriver den stil?

For det første, den næsten fuldstændige mangel på deltagelse af teammedlemmer i vigtige beslutninger. Men også ansvaret i dette tilfælde ligger hos lederen, så at den overtrædelse af rettighederne for nogle kompenseret af, at et gennemsnitligt medlem af gruppen kan undgå ethvert ansvar. Det er behageligt for mange mennesker.

For det andet lederne påpege, hvad der skal gøres, og de, der er beskrevet i detaljer metoder, hvormed du kan nå målet. Underordnet nægtet dermed endda mulighed for at udtrykke sig, alle priser i tilfælde af sejr leder får. Men også for de fejl, de svarede ikke. Lederen styrer aktiviteten på hvert trin, der involverer et stort bidrag af kræfter fra hans side, er ikke altid berettiget.

For det tredje, den vanskeligste opgave tager på lederen. Han har ikke tillid til de vigtigste faser af arbejdet personale, selv overgik ham i kvalifikationen, hvilket tyder på, at det er bedre ikke konsultere nogen. Ofte er denne opfattelse er berettiget, kun sundheden for ressourcer og energi fra en sådan leder kan hurtigt opbrugt.

Den autoritære ledelsesstil synes mange er ikke god. Har han nogen fordele? I nogle tilfælde viser det sig at være optimal. Eksempel - en situation, hvor en beslutning skal være så hurtigt som muligt, og der er ikke tid til at rådføre sig selv med en lille kreds af mennesker, der ikke kan lide med de brede masser. Hvis der ikke er tid til at spille i et demokrati - velkommen til at bruge den autoritære ledelsesstil. Og i hæren vedtaget denne stil, fordi i kamp en gang tillagt.

Det er meget vanskeligt at bruge en liberal stil i et miljø med mennesker, der ikke hælder til kreativitet og ansvarlighed. Måske du, læseren, har erfaring som lovende projekter mislykkes, fordi lederen af inaktivitet. En god leder fordeler opgaver og tildeler stive frister. I en situation med alvorlige ressourcemæssige begrænsninger , folk har tendens til at forsøge at komme under indflydelse af "stærk hånd".

Som vi nævnte, den autoritære ledelsesstil er optimal i hæren, især i militære konflikter. Det faktum, at folk i denne situation, er det lettere at fokusere på de konkrete tiltag, som de strategiske aspekter af tillid i lederen, ikke at meditere agonized over hver handling.

Selvfølgelig, denne stil er langt fra ideel, og bør ikke bruge det konsekvent og i alle situationer. På mange måder er det dårligt for gruppens medlemmer. Og lederens billedet lider. Misbruger denne metode opfattes ledergruppe af ligesindede konstant kommanderende, kontrollerende, ikke at stole på sit folk. Derfor blandt medlemmerne af gruppen kan gradvist modnes optøjer.

Som til udtalelse fra medlemmer af gruppen ikke lytter, er mange muligheder tabt. Og folk føler frustration og manglende tillid til deres evner, nogle deprimeret. Derfor kan lederne af denne stil tildeles kun midlertidigt, til at udføre meget vigtige projekter, og derefter give gruppen til at hvile og komme sig.