Det politiske system i Rusland 19-21 århundreder. Fremtrædende russiske politikere

Vores land i tre århundreder formået at få næsten alle de tilstande eksisterende i mellemrummet mellem slaveri og demokrati. Ikke desto mindre, i sin rene form har aldrig og ingen regimet ikke har fundet sted, har det altid været et særligt symbiose. Og nu det russiske politiske system kombinerer elementer fra et demokratisk system, og autoritære institutioner og ledelsesmetoder.

På hybridformer

Denne videnskabelige udtryk refererer til regimer, hvor fusionerede sammen tegn på autoritære og demokrati, og de fleste af disse systemer - mellemliggende. Definitioner er rigtig mange, men med hjælp fra en omfattende analyse af dem kunne opdeles i to grupper. Den første gruppe af forskere ser hybrid mode som den uliberal demokrati, dvs. demokrati, minus den anden, tværtimod, anser det politiske system i Rusland eller konkurrencedygtig valgprocedure autoritære, det er et plus autoritære.

I sig selv, at definitionen af "hybrid mode" er meget populært, fordi det har en slags ikke-fordømmende, og neutral. Mange forskere mener, at det politiske system i Rusland alle de iboende demokratiske elementer giver mulighed for dekoration: parlamentarisme, flerpartisystem, valg og alt hvad der er demokratisk, bare dække op den autentiske autoritære. Imidlertid bør det bemærkes, at en sådan imitation bevæger sig i den modsatte retning.

I Rusland

Politiske system i Rusland forsøger at præsentere sig selv på samme tid og mere undertrykkende, og mere demokratisk, end han egentlig er. Omfanget af autoritære - demokrati er lang nok til at emnet for denne videnskabelige tvist fundet konsensus. De fleste forskere var bøjet til kvalificering af en hybrid ordning i det land, hvor der lovligt i mindst to politiske partier, der deltager i parlamentsvalget. Det bør også være lovlige og formelt flerpartivalg valgkampagner. Så autoritære form, i det mindste ophører med at være ren. Men det er ikke vigtigt er det faktum, at konkurrencen mellem parterne selv? En række krænkelser af valget tæller?

Rusland - en føderal præsident-parlamentarisk republik. Under alle omstændigheder, så det deklareres. Imitation - det er ikke snyd, i henhold til de sociale videnskaber. Dette er en langt mere komplekst fænomen. Hybrid regimer tendens til at have korruption på et meget højt niveau (herunder i retten, og ikke kun i valget), nepodotchotnoe Parlamentet regering indirekte, men streng kontrol fra myndighederne over medierne, begrænsede borgerrettigheder (oprettelsen af offentlige organisationer og offentlige møder). Som vi alle ved, at dataene viser tegn på et politisk system i Rusland i dag. Men det er interessant at spore hele stien, der fandt sted i deres lands politiske udvikling.

et århundrede tidligere

Det er nødvendigt at huske på, at Rusland er i den anden del af landene er begyndt kapitalistiske udvikling, med begyndelsen hun ville meget senere de vestlige lande, som anses for væsentlig. Ikke desto mindre, lige over fyrre år, har hun gjort det samme måde, som disse lande har taget mange århundreder. Det skete på grund af de ekstremt høje vækstrater i branchen, og de har bidraget til den økonomiske politik fra regeringen, for at tvinge udviklingen af mange industrier og konstruktionen af jernbaner. Således det politiske system i Rusland i begyndelsen af det 20. århundrede på samme tid med de avancerede lande indtastet den imperialistiske stadium. Men det blev givet det er ikke let, kapitalismen i denne turbulente formation ikke kunne skjule sine hugtænder. Revolutionen var uundgåelig. Hvorfor og hvordan du ændrer det politiske system i Rusland, hvor faktorer var afsæt for radikale ændringer?

Pre-krigssituation

1. Monopoly opstod hurtigt, baseret på en høj koncentration af kapital og produktion, opfange al den dominerende økonomiske stilling. diktatur kapital er kun baseret på sin egen vækst, uanset omkostningerne de menneskelige ressourcer. Bønderne ikke investerer én, og det gradvist mister evnen til at brødføde landet.

2. Industri tætte billeder er splejset med bankerne, finansiel kapital er vokset, og der er en økonomisk oligarki.

3. På grund af landets eksport af varer og strømmen af råvarer, købt den massive omfang og tilbagetrækning af kapital. Formerne er forskellige, som de er nu: de statslige lån, direkte investeringer i økonomierne i andre stater.

4. Der var internationale monopol fagforeninger og forværret kampen for råvarer markeder, salg og service af kapitalinvesteringer.

5. Konkurrence om indflydelse mellem de rige lande i verden har nået sit klimaks, det er det, først førte til en række lokale krige, så ubunden og Første Verdenskrig. Og folk er allerede trætte alle funktionerne i det sociale og politiske system i Rusland.

Slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede: økonomien

Industriel boom af halvfemserne, selvfølgelig, sluttede tre års alvorlig økonomisk krise, som begyndte i 1900, hvorefter kom endnu mere langsigtede depression - indtil 1908. Så var der endelig lidt tid til velstand - en række produktive år 1908-1913 tillod økonomien til at tage endnu et spring, når Industriproduktionen steg en halv gange.

Fremtrædende politikere i Rusland, forberedt revolutionen i 1905 og de mange masseprotester, næsten mistet en frugtbar platform for deres aktiviteter. Monopolisering modtaget en anden bonus i den russiske økonomi: en masse små virksomheder gik tabt under krisen, endnu mere mellemstore virksomheder gik konkurs under depressionen, gik svag og stærk industriel produktion kunne koncentrere i deres hænder. Virksomheder masse bortauktioneres, er det tid monopoler - karteller og syndikater, som blev kombineret til bedste markedsføre deres produkter.

politik

Ruslands politiske system i begyndelsen af det 20. århundrede var en absolut monarki, al magt var kejseren med obligatorisk kejserlige trone. Dobbelt-ørn med den kongelige regalier stolt oppe på armene, og flaget var den samme som den er i dag - den hvid-blå-rød. Når ændringen af politiske system i Rusland, og der vil være et proletariatets diktatur, flaget er simpelthen rød. Da blodet, som folk udgydes for mange århundreder. Og på armene - hammer og segl med ører. Men det vil kun være i 1917. Og i slutningen af det 19. århundrede og begyndelsen af det 20. i landet stadig sejrede system skabt under Alexander den første.

Statsrådet blev zakonosoveschatelnogo ikke løse noget, kunne kun udtrykke meninger. Intet projekt uden underskrift kongen blev aldrig lov. Retten bortskaffes Senatet. Offentlige anliggender regler ministerkabinettet, men også uden en konge her løser ikke noget - det var det politiske system i Rusland i det 19. århundrede og begyndelsen af det 20.. Men Finansministeriet og Ministeriet for Indre Anliggender allerede havde den mest omfattende kompetence. Finansfolk kan diktere vilkår og til kongen, og hemmeligheden-søgning med sine hemmelige politi provokatører, censur af korrespondance, censur og politisk undersøgelse, hvis ikke dikteret, og kan påvirke den kongelige beslutning radikalt.

udvandring

Civil uretfærdighed, en alvorlig situation i økonomien og undertrykkelsen (ja, ikke Stalin opfandt dem!) Har ført til en voksende og for forbedret strøm af udvandring - og det er ikke 21, men 19 minutter! Bønderne forlod landet, går først til nabolandene - for at arbejde, så styrtede rundt om i verden, det er når russiske bosættelser blev etableret i USA, Canada, Argentina, Brasilien, og selv i Australien. Ikke revolutionen i 1917 , og den efterfølgende krig gav anledning til denne strøm, de er bare lidt tid ikke tillade ham at blegne.

Hvad er årsagerne til sådanne pengestrømme fra virksomheden fag i det nittende århundrede? Ruslands politiske system i det 20. århundrede, kan ikke alle forstå og acceptere, så årsagen er klar. Men mennesker er flygtet fra enevælden, hvordan så? Ud over den chikane af etniske årsager, folket havde ikke en tilstrækkelig betingelse for bedre uddannelse og specialiseret uddannelse i faglige termer, blev borgere på udkig efter en værdig anvendelse af hans evner og energi i det omgivende liv, men det var umuligt for så mange grunde. Og en stor del af indvandringen - mange tusinde mennesker - var krigere mod autokrati, de fremtidige revolutionære, som førte de risers ud på fløjen parter, offentliggjorte aviser, skrev bøger.

befrielsesbevægelse

Modsætninger i samfundet har været så skarp i begyndelsen af det tyvende århundrede, som ofte tog form af tusindvis af offentlige protester, den revolutionære situation, brygning med stormskridt. Blandt de studerende er konstant rasende storm. Arbejderbevægelsen har spillet en meget vigtig rolle i denne situation, og så det er allerede blevet fastslået, at i 1905 stiller krav kombineret med den økonomiske politik. Social og politiske system i Rusland forskudt mærkbart. I 1901 arbejdere gik i strejke på May Day Kharkov samtidig med strejken på Obukhov fabrikken i St. Petersborg, hvor der har været gentagne sammenstød med politiet.

Ved 1902 strejken dækkede hele sydlige del af landet fra Rostov. I 1904 en generalstrejke i Baku og andre byer. Desuden shirilos og bevægelse i rækken af bønderne. Gjorde oprør Kharkov og Poltava i 1902, så meget, at det var helt sammenlignelig med bøndernes krige i Pugachev og Razin. Den liberale opposition rejste også hans stemme i semstvo kampagnen i 1904. Under sådanne omstændigheder, organiseringen af protesten var at finde sted nødvendigvis. Regeringen er dog stadig håbet, men det stadig ikke foretage nogen skridt mod en radikal rekonstruktion, og meget langsomt døde for længst udspillet sin politiske system i Rusland. Kort sagt, den revolution var nært forestående. Og det tog anbringes 25 oktober (7 November) 1917, adskiller sig væsentligt fra de tidligere: den borgerlige - 1905 og februar 1917, da myndighederne dukkede provisoriske regering.

De tyverne i det tyvende århundrede

Staten system det russiske imperium på dette tidspunkt radikalt ændret. Gennem hele det område, bortset fra de baltiske lande, Finland, Hviderusland og vestlige Ukraine, Bessarabien, det var diktatur bolsjevikkerne som et alternativt politisk system med den ene part. Andre sovjetiske parter, som stadig befandt sig i begyndelsen af tyverne, blev besejret: SR'erne og mensjevikkerne blevet opløst i 1920, Bund - i 1921 og i 1922 lederne af som ledsager dem anklaget for kontrarevolution og terrorisme, prøvet og undertrykt. Med mensjevikkerne gjorde lidt mere human, fordi det internationale samfund protesterede mod undertrykkelsen. De fleste af de simpelthen smidt ud af landet. Så oppositionen er blevet færdig. I 1922 blev generalsekretær for centralkomiteen for RCP (B), udnævnt til Iosif Vissarionovich Stalin, og det accelererede centraliseringen af partiet, samt elproduktion teknologi - med en stiv vertikale strukturer inden for de lokale kontorer.

Terror faldt kraftigt og hurtigt forsvandt fuldstændigt, selvom som sådan retsstaten i moderne forstand ikke blev bygget. Men i 1922, er godkendt af Statens og strafferet, afskaffede domstole oprettet af advokatstanden og anklagere, der censur sikret ved forfatningen og tjeka omdannet til GPU. Afslutningen på borgerkrigen var en tid med fødslen af de sovjetiske republikker: RSFSR, hviderussisk, ukrainsk, armensk, aserbajdsjansk, georgisk. Var mere Khorezm og Bukhara og Fjernøsten. Og overalt blev ledet af det kommunistiske parti, og den russiske stat systemet (RSFSR) var ikke forskellig fra rækkefølgen af, siger, det armenske. Hver republik har sin egen forfatning, sin egen regering og administration. I 1922, den sovjetiske regering begyndte at smelte sammen i den føderale union. Pointen var ikke let, og ikke en let, det viste sig ikke på en gang. Dannet Sovjetunionen var en føderal form, hvor den nationale dannelse kun havde kulturel autonomi, men det var meget stærkt gjort: i 20'erne skabte et stort antal lokale aviser, teatre, nationale skoler, litteraturen overhovedet, uden undtagelse, sprog i USSR massivt offentliggjort, og mange mennesker, der ikke havde nogen skriftsprog, fik det, hvad havde bragt de lyseste sind en videnskabsmand i verden. Sovjetunionen har vist uovertruffen magt på trods af, at landet har vist sig to gange i ruiner. Men det er ikke ødelagt af krig i halvfjerds år, ikke i fængsel, men ... mæthed og tilfredshed. Og forræderne inden den herskende klasse.

21. århundrede

Hvad er den nuværende ordning? Dette er ikke 90'erne, da myndighederne pludselig kun afspejler interesser borgerskabet og oligarkiet optrådte. Brede spidsborgerlige massemedierne var podogrevaemy i deres egen interesse og håber i den nærmeste fremtid "løs". Det var ikke et system, men snarere mangel på samme. Fuld plyndringer og lovløshed. Hvad nu? Nu, det offentlige system i Den Russiske Føderation, ifølge nogle eksperter, minder meget om bonapartistisk. Appel til den moderne transformation af det russiske program giver dig mulighed for at se lignende muligheder i det. Dette program blev lanceret som en regulering af den tidligere forløb radikale sociale forandringer i forbindelse med afvisningen af dårligt overeksponeret sovjetiske samfundsmodel, og i den forstand, selvfølgelig, har en konservativ orientering. Legitimerende formel for det nye russiske politiske system i dag har også en dobbelt natur, er baseret både på demokratiske valg og legitimiteten af den traditionelle sovjetiske.

Statskapitalisme - hvor er det?

Det hævdes, at der var system statskapitalisme under sovjetisk styre. Men enhver kapitalisme primært baseret på overskud. Nu - det er meget lig det system med dets offentlige selskaber. Men i Sovjetunionen, selv når Kosygin prøvede at finde økonomiske løftestænger, sådan ikke fandtes. Sovjetunionen var en overgangsordning, med træk af socialisme og - i mindre grad - af kapitalismen. Socialisme manifesterede sig ikke kun i tildelingen af offentlige midler til forbrugeren statsgarantier for de ældre, syge og handicappede. Husk på, at selv pensioner til alle optrådte kun i den sidste fase af landets eksistens.

Men her er den organisation i forvaltningen af det offentlige liv og økonomien var ikke kapitalistisk, det er helt bygget på teknokratiske principper, snarere end kapitalistisk. Men socialisme i sin reneste form er ikke Sovjetunionen znal.Razve der var til rådighed for offentligt ejerskab af produktionsmidlerne. Men statslige ejerskab er ikke ensbetydende med det offentlige, fordi der ikke er mulighed for at disponere over ejendommen, og nogle gange endda at vide, hvordan det skal gøres. Åbenhed ved konstant fjendtligt miljø ikke er muligt, så selv i oplysningerne var et statsmonopol. Ingen omtale hvor et lag af ledere administrere oplysninger som en privat ejendom. Social lighed - princippet om socialisme, det er, ved den måde, så det materiale ulighed. Antagonisme mellem klasserne der er ingen anden social lag ikke hæmmes, og derfor for at beskytte sociale ydelser nogen ikke havde fundet sted. Men der var en stærk hær, og omkring det - massen af de embedsmænd, der havde ikke kun en enorm forskel i løn, men også har fordelene af hele systemet.

samarbejde

Socialisme i sin rene form som Marx så det, i et givet land ikke kan bygges. De berømte trotskistiske tyverne i det tyvende århundrede Saahobaev hævdede, at frelse verden - kun i verdensrevolutionen. Men det er umuligt, fordi modsætningerne er grundlæggende overført fra det første lag lande i industrialiseringen af den tredje verdens lande. Men du kan huske uretfærdigt trampet lære Lenin, der tilbød at ændre synspunkt opbygge socialisme i et samfund af civiliserede samarbejdspartnere.

Statens ejendom bør ikke være samtidig overført til kooperativer, bare alle virksomheder har gennemført princippet om selvstyre. Jøderne forstod det korrekt - i kibbutzer har alle de funktioner i virksomheden, som beskriver Lenin. På samme måde eksisterede virksomheden fagforeningsarbejde i Amerika, og vi i forbindelse med omstruktureringen af den nationale plan for virksomheden. Men under kapitalismen, den velstand i disse industrier er problematisk. I bedste fald gør de en kollektiv kapitalistisk foretagende. Kun fange hele den politiske magt ved proletariatets kan tjene som grundlag for opbygningen af socialismen.