Historien om Ray Bradbury s "Rust": resumé og analyse

Værker af geni er altid bang deres hoveder tilhængere af forskellige meninger, tvinger læseren til at støtte og hade den ene side. Det fungerer som historien om Ray Bradbury s "Rust", hvoraf et sammendrag er ikke i stand til uden anførselstegn til at formidle de lidenskaber.

Forfatteren går ind for en alvidende, men vidne til koldblodige militær dialog mellem de to personer. En af dem - soldaten til benet, og den anden - på foranledning af sergent tilfælde, en dreng, der ikke ønsker krigen og liv i de fleste af os. Det er bedre at læse dette arbejde udelukkende af udgifterne ti minutter end at søge en kort genfortælling af "Rust" Bradbury historie med dyb psykologisk sammenhæng, hvorigennem afslører den sande dygtighed af science fiction.

Hvad fortæller "rust"?

Sergent Hollis, smarte men urolige indre dilemma af en ung mand kommer til samtalen med obersten. Han hørte rygter om uvigtige psykiske velbefindende soldaten. Men samtalen får en uventet drejning. Hollis afvist et forslag om at overføre til et andet distrikt, nægtede at deltage i militære aktioner, han ikke vil have flere krige. Desuden sergent sætter fantastisk antagelse, at alle våben forsvinder fra jordens overflade på én dag. Oberst reagerer over for forslag af militær kynisme: Slaget vil ikke stoppe nogensinde. Folk nøgne næver til at flyde tænder og kløer, som et dyr, men det vil aldrig opgive konfrontation. Sergent reagerer på denne sønderlemmende angreb, havde han opfundet et apparat, der forårsager en "nervøs chok" fra stål- våben og forvandler det til rust. Konklusionen er klar - militæret har brug for en læge. Oberst tager pennen op af lommen med en hætte fra en patron til at give Hollis henvisning, hvilket indikerer, at han ikke troede et ord af det. Det fylder sergent der en måned grublede skæbne våben, beslutsomhed. Hollis sagde, at vil benytte sig af ferie og vil komme ud af lejren i et par minutter, siger hun farvel til foresatte og forlod kontoret. Nogen tid senere, obersten begynder at diskutere tilstanden af telefonen og en sergent med lægen, kommer til at gøre et mærke med en pen hætte af en riffel patron, er kun et rødt støv ... rust. Han kalder straks timen og tøv ikke med at fange og skyde bestilt Hollis. Men han kan ikke udføre ordren. Ingen andre kan bruge våben. Breaking en stol mod væggen og kæmper en stærk ben, oberst siv i jagten på den største synder, indgreb i diktatur våben. Jagende ligesom primitive menneske, blottet for intellekt.

Psykologiske portrætter af tegn

Blanding idealisme og realisme - er det vigtigste motiv på at bygge en historie om Ray Bradbury s "rust". Resumé desværre sender ikke de ændringer, der finder sted med de tegn. Hollis - åbent menneske, en drømmer og en idealist, der bruges til at fortælle sandheden. Selvom det ser lidt naiv, adressering hans ord til den ideologiske fjende - Oberst næret og opvokset krigen. officer adfærd ændrer sig hele historien. I første omgang Oberst udtrykker sympati, og derefter råber: "Kill" Det er simpelt: inde i nævnte frygt for at miste et job, meningen med livet.

Hvad menes der med?

Forsøger at formidle essensen af konflikten gennem dialog, i sidste ende, fortælleren går på at beskrive dem. Farverig. Brutal. Realistisk. Han begynder at tale sproget i psykologiske billeder, der gennemsyrer historien om Ray Bradbury s "rust". Resumé kunne se sådan ud: at afsløre den sande karakter af en person, du har brug for at vise det til andre folks drømme. Kæmp for at skabe krig, eller at leve uden krig. To synspunkter er langt fra den nuværende tingenes tilstand, er på diametral modsætning ender. Dreamer eliminerer våben, blodtørstig jæger gør det improviserede. Det er, hvad siger R. Bradbury. Rust - er først og fremmest, en illusion, en umulig drøm.

Måske forfatteren skrev en besked til folk, der har brug for at skabe en bedre verden, og for at komme med denne sergent-skaberen. I modsætning hertil portrætteret han den antihelt - stale pragmatiker levestandard. Ja, historien om Ray Bradbury s "Rust", hvoraf et sammendrag er en genfortælling af de drømme om en verden uden krig, kan fortolkes på to måder. Men mest sandsynligt, forfatteren, at være en rigtig drømmer og opfinder af anti-våben, ødelagde deres egen idé og sagde, at krigen vil altid være. Og det behøver ikke kanoner og bomber.