Humanitær indgriben - en direkte udfordring til begrebet suverænitet?

Fra synspunkt folkeretten indgriben - en voldelig indgriben en suveræn stat i de interne eller eksterne anliggender anden - militære, politiske eller økonomiske.

Spørgsmålet er genstand for normative og empiriske debat, der begynder med det øjeblik, der er designet af folkeretten, og ingen standard juridisk definition eksisterer ikke for ham. Men det forklarede denne måde: under visse omstændigheder, eksterne kræfter er forpligtet til at gribe ind i anliggender af en anden stat, til at forsvare ham i mennesker med omfattende krænkelser af deres borgerlige rettigheder, selv om det er en konflikt mellem stater.

Selv i princippet interventionen - det er en ulovlig handling, er nogle indgriben i sådanne tilfælde betragtes som legitim.

Et eksempel på denne type debat synspunkter blev gennemført i 1996 på forslag af Canada for at gribe ind i Zaire (nu Congo), for at beskytte de millioner af hutuflygtninge, overlevende fra folkemordet i Rwanda. De var i fare for ødelæggelse af tutsierne, der havde støttet den rwandiske regering, og på grund af den zairiske borgerkrig. Canadierne argumenterede, at rettighederne for den civile befolkning, og dette opvejer eventuelle andre overvejelser. De, der er imod, siger, at de humanitære behov alene ikke kan retfærdiggøre indblanding. Desuden er det blevet fremført, at den langsigtede intervention i sig selv er behæftet med usikkerhed.

Hvad skal der gøres i en sådan krise som folkemordet i Rwanda, hvor det internationale samfund forsøger at stoppe drabene?

I forbindelse med international lov, er en statslig intervention i anliggender af en anden for at beskytte uskyldige mennesker betragtes som en humanitær intervention, hvis der er den sanktion af FNs Sikkerhedsråd. Men hvorvidt landet kan, der handler med godkendelse af FN 's Sikkerhedsråd, til at opfylde den påståede "pligt"? Eller sådan en doktrin er hovedsagelig en "trojansk hest", misbrug af en stærkere magt? Må ikke tjene i praksis sådanne interventioner undskyldning for stater afkobling konflikter i udlandet?

Når lande uden indenlandsk støtte til de blodløse politiske indgreb, sende sine væbnede styrker på det område af andre stater, i høj grad de forfølger deres egne snævre nationale interesser: erobring af territorium, opnå geostrategiske fordele, styring af værdifulde naturressourcer. Ledere forsøge at vinde offentlig støtte, der beskriver deres handlinger i form af høje moralske mål - fred, retfærdighed, demokrati i konfliktområdet. Det er værd at huske, at historisk mange kampagner lanceret af De europæiske kolonimagter i det 19. århundrede, er baseret på overvejelser om menneskelige værdier

I Rwanda i 1991, som forventet, det franske interventionsorgan i FN-regi vil være at gennemføre "Operation Turquoise". Men ved hjælp af humanitær nødvendighed som et dække, Frankrig fortsatte med at forsøge at påvirke begivenhederne i regionen omkring de store søer.

I 2003 har den amerikansk-britiske invasion og besættelse af Irak blevet også identificeret som en humanitær intervention af britiske premierminister Toni Blerom.

Under hensyntagen til, at den klassiske indgreb er i princippet politisk karakter og omfatter indførelsen af ens vilje med magt, og humanitær intervention - en direkte udfordring til selve begrebet suverænitet.

Fællesskabet i Nordamerika og Vesteuropa, med al den snak om medfølelse for andre mennesker er det let at blive enige om brugen af militær magt til ende, ifølge dem, til en katastrofe i et andet land, ikke for alvor at tænke over, hvad prisen på en sådan "medfølelse" i moralsk, politisk og økonomisk?

I dag, humanitær intervention - det er for det meste udtænkt af FN, nogle organisationer er ude af stand til at arbejde i fred i konfliktområder. Disse grupper er de mest glødende af sine prædikanter. Fransk diplomat Bernard Kouchner selv populariseret juridisk teori videnskabsmand Mario Bettati "retten til at gribe ind."

Udtrykket kan anvendes i andre værdier. For eksempel, som et sæt af økonomiske foranstaltninger af den interne politik: køber indgriben korn interventioner. I begge tilfælde - det er de måder, hvorpå staten forsøger at regulere priserne på landbrugsprodukter (råvarer, mad, korn).