Hvad er diplomatisk immunitet, og som besidder det?

Begrebet "diplomatisk immunitet" er kompleks, som er underforstået i forskellige lande. Og at der var eksempler i historien. For at definere det er forholdsvis let, og forklare, hvordan det virker, er det allerede svært. Men lad os se på den rækkefølge, der får ret til diplomatisk immunitet, hvad det betyder.

historisk baggrund

Sandsynligvis den bedste ting at demontere hypotetisk eksempel. Selv blandt de gamle folk havde deres egne etiske standarder. Det blev ikke accepteret at fornærme udlændinge, der ankom med en mission til guvernøren. Verden er gradvist ved at ændre, spillerne i den internationale arena er stigende, hvilket har ført til en stigning i antallet af problemer og hændelser. Repræsentation i udlandet udføre specielle offentligt ansatte - de diplomater. Det er ikke kun borgerne, og det land, der har sendt dem. Dræber eller lemlæster repræsentant, derefter anvende til staten lovovertrædelse. Det er status for en diplomat på højeste.

Til landet ikke falder i en situation med "casus belli" og ikke tror, der er nødt til at føre en krig, eller endda vente på det internationale samfund måtte blive enige om, hvordan man beskytter disse repræsentanter. særlige dokumenter, dvs. en juridisk ramme blev vedtaget. Så opstod begrebet "diplomatisk immunitet." Det betyder, at adlyde en andens embedsmand lovgivningen i det land, hvor opholdet. Men udtrykket dekodning er mere kompleks og er konstant suppleret med praksis.

Hvad er diplomatisk immunitet

Under konceptet under overvejelse forstås et sæt regler vedrørende de officielle repræsentanter for andre lande. Dvs. diplomatisk immunitet (immunitet) - en absolut beskyttelse:

• personlighed;
• boliger og kontorlokaler;
• ejendom;
• inkompetence;
• fritagelse inspektion og beskatning.

I vores definition, er det vigtigt, at ordet "officielle". Det vil sige, ukrænkelighed reglerne kun gælder for personer, hvis legitimationsoplysninger bekræftes af særlige dokumenter.

juridisk fundament

Den mest berømte dokument, som beskriver diplomatisk immunitet anses Wienerkonventionen. Den blev vedtaget i 1961. Denne aftale mellem de to lande, der definerer de regler og bestemmelser vedrørende diplomater - officielle repræsentanter for stater. Det regulerer de procedurer, der er etableret og afsluttet forholdet mellem landene. Hertil kommer, at konventionen indeholder en liste over funktioner af diplomatiske missioner, forklarer, hvordan de får akkreditering, og løse andre problemer.

Volumenet af diplomatisk immunitet er også beskrevet heri. Normalt parterne producere relevant for diplomater på et gensidigt grundlag, det vil sige, handle symmetrisk. På den internationale scene bekræftede ukrænkelighed et diplomatpas. Dette er en særlig form for dokument, der er udstedt af den officielle person, der repræsenterer staten. Det bruges i processen med relationer til værtslandets myndigheder. Hans præsentation dispensation for den normale told for udlændinge, såsom fortoldning.

Problemer ukrænkelighed en diplomatisk mission

I internationale relationer, var der mange tilfælde, hvor immuniteten foragtede udlændinge. Det betragtes som et klassisk eksempel på Pinochet - den tidligere præsident i Chile. Denne mand gik til behandling i Storbritannien. På turen, havde han et liv i deres land status senator. Sådanne personer har en tendens til at være immune. Men Pinochet blev anholdt i bopælslandet. Mod forevisning af et diplomatpas embedsmænd svarede ikke. Den tidligere præsident blev udsat for retssager, hvor gennemført og en lægeundersøgelse.

Men kontrakten personer med diplomatisk immunitet, ikke er omfattet af lovgivningen i en fremmed stat. Det vil sige, at der var en hændelse, som kræver afklaring. Britiske advokater, selvfølgelig, finde en undskyldning til myndighederne. De hævdede, at immuniteten besad kun af de personer, der har til opgave af staten. I Pinochet var ikke en officiel akkreditering, hvilket bekræfter tilstedeværelsen af missionen. Chiles regering også undladt at give dokumenter, der er udstationeret ham til Storbritannien. På trods af protesterne, blev den tidligere præsident og etablerede senator ikke frigivet.

konklusion

Diplomatisk immunitet - en relativ ting. Hvis det er nødvendigt, nogle stater ikke stoppe overtrædelse af reglerne. De kommer op med en undskyldning, ikke pleje om skæbnen for mennesker eller moral. Herfra kan man tale om højre for stærk. Der er også tilfælde af vold mod diplomater i udemokratiske lande - drabet på den amerikanske ambassadør i Libyen, for eksempel. Hver hændelse håndteres separat mellem de involverede parter i konflikt. Det vil sige, regeringer forsøger at undgå åbne militære sammenstød, hvilket resulterede i sådanne hændelser siden sidste århundrede.