En nævningesag i Rusland

retfærdighed - noget utrolig kompleks, selvmodsigende og sætte et hidtil uset ansvar på den person, som administrerer det. På alle tidspunkter, dommeren var den mest respekterede, hæderlig og værdig grænseløs tillid en person. Men ikke desto mindre en dommer - frem for alt en mand, og dommeren med erfaring - måske og selv i en vis forstand snæversynet person, træffe beslutninger på daglig basis, og derfor ikke mærke til nogle detaljer, der trækker opmærksomhed af mennesker med nogen erfaring .

Det er i orden, at hver straffesag var mennesker, der har et nyt syn på begivenhederne, og blev optaget i den russiske jury. Mere præcist, ikke komme ind, og vendte tilbage, da han først dukkede op i Rusland i 1864 og varede indtil 1922, da den blev afskaffet af sovjetmagten.

En jury i Rusland - fænomenet med unge, og jeg må sige, ikke meget populært enten i mennesker med en juridisk baggrund, ingen af befolkningen. I dette tilfælde har polemikken omkring ham ikke stilne i flere årtier, og til at forstå, hvad det mere - godt eller skade, så prøv alle, der har noget at gøre med de aktiviteter, domstole og retshåndhævende myndigheder. Det skal bemærkes, at for at beskytte juryen hovedsageligt af meget vage argumenter som at finde de reelle fordele ved denne løsning er vanskelig retsplejen.

En jury: Fordele og ulemper

For at forstå, hvordan denne type forsøg er tilstrækkelig til at den nuværende situation i Rusland, og om det har en ret til at eksistere (ikke baseret på forfatningen og på grundlag af sund fornuft), skal overvejes i detaljer alle sine væsentlige aspekter.

Så juryen - det er sådan en retslig form, hvori en beslutning om skyld eller uskyld af en person, der anklages for at have begået en forbrydelse, der tager en gruppe mennesker fra 12 personer, der ikke har særlig uddannelse og udelukkende samlet til dommen i sagen.

Erfarne advokater og dommere overveje en sådan mulighed i straffesager a priori forkert, fordi juryen ikke træffe afgørelse på grundlag af sagens akter (selvom de sikkert bekendt med dem), og på baggrund af deres egne erfaringer. Hvis dommeren gør en dom udelukkende baseret på de faktiske forhold og fokuserer på bevis for kriminalitet, så juryen er ofte vigtigere end den følelsesmæssige og moralske side af sagen. Med andre ord, juryen bedømt ud fra et moralsk synspunkt, og dommeren - fra synspunkt af loven.

Men det er ingen hemmelighed, at Ruslands moral og loven altid har været og er stadig i en tilstand af nogle skjulte krig. Det er i denne henseende, mange af de forbrydelser, der af juryen, anses af det moralske aspekt. I mange tilfælde kriminelle, selv indrømmede sin skyld, blev frigivet af juryen på grund af det faktum, at fra det synspunkt af indbygger, langt fra lovens bogstav, har de ikke gjort noget forfærdeligt.

Et andet negativt aspekt af en jury betragter det som en potentiel korruption. Personer, der tager del i møderne - ofte arbejdsløse, pensionister eller husmødre, der er den mindst socialt beskyttede lag af befolkningen. Arbejder som borgere foretrækker ikke at deltage i en jury - er en distraktion fra det store arbejde tager tid, kræfter og et ansvar, som de ikke er klar. Så når det spørgsmålet, hvor let er det at lægge pres på juryen spørgsmål en person med kendskab til russiske realiteter, ikke opstår. I denne henseende mange fagfolk mener, at de eneste, der nyder godt af, at der i Rusland af en jury - er de kriminelle selv. Altid har mulighed for at lægge pres på enten medlidenhed eller en jury fattigdom.