Forfatterens position i fabel. Forfatterens position i fablerne i Krylov

En fabel er en novelle, oftest i vers, hvor en allegorisk betydning er lagt. Skuespillere i det er oftest dyr.

Fabelens fremkomst

Det antages, at fablerne dukkede op i det antikke Grækenland i 6.-5. Århundrede. BC. E., deres skaber er aesop Ved navnet på denne legendariske fabulist er allegorisk tale ofte kaldt "aesopisk sprog".

Fordeling af en ny genre i Rusland og i udlandet

I det 1. århundrede e.Kr. blev Aesops fabler oversat til poetisk form på det latinske sprog ved Phaedrus. Senere begyndte de at blive brugt af en lang række forfattere - fra Lafontaine til Krylov, og fablerne blev ofte lånt fra Aesop.

I vores land er denne genre blevet bredt udbredt siden midten af det 18. århundrede. A. Cantemir var den første nationale forfatter, der skrev fabler i 30'erne af det 18. århundrede. Senere var der også værker af andre russiske forfattere: M. V. Lomonosov, V. K. Trediakovsky, A. Sumarokov. Imidlertid er den mest populære og berømte fabulist i vores land med rette betragtet IA Krylov.

Funktioner af Krylovs fabler

Krylov besluttede at henvende sig til fabeln, fordi det var den mest populære og mest klare genre. Da forfatteren blev spurgt hvorfor han valgte det, svarede han, at fabeln er klar for alle, den er "læst af både tjenere og børn." Denne form for litterær kreativitet har længe været særlig tæt på folkets poesi, havde et solidt fundament i russisk fiktion. Fabeln er forbundet med ordsprog og ordsprog, skrevet i enkelt og klart sprog, underviser hverdags visdom og moral - alt dette gør det til en favorit genre blandt folket. Hvad er forfatterens position i fabel? Svaret på dette spørgsmål tilbydes af denne artikel.

Satire i Krylovs fabler

Den satire, der blev brugt af Krylov, dækket af allegorie, havde til formål at afsløre problemerne og "mavesårene" ikke kun af det samfund, hvor Ivan Andreevich boede, men også af hele systemet baseret på egeninteresse og privat ejendom. Den satiriske kraft i hans fabler rejser de evige temaer for bestikkelse, misbrug, voldsomhed, uvidenhed om magtapparatet.

I hans værker anvendte Krylov et særligt system af allegorier og antydninger, kaldet "aesopisk sprog". Det tjente til at forkæle satiren. Når vi læser fabulistens værker, forstår vi helt klart, at løver, æsler, ulve og ræve ikke kun er abstrakte allegorier og eventyrkarakterer, men konkrete historier. Imidlertid er satiriske betydninger og forfatterens position i fabeln altid meget bredere end de omstændigheder, der er taget som grundlag, hvilket tjente som grund til at skabe en sammenligning. Derfor er værkerne i denne fabulist i mange år nu lige så relevante, deres politiske skarphed er ikke i tvivl i dag, men er ved at få nye sammenligninger.

Forfatterens position i fabelskabet "The Wolf and the Lamb"

Krylov forsvarede altid det undertrykte folk fra voldens og vilkårens vilkårlighed - grådige og stærke regerende klasser.

For eksempel udtrykker direkte tekst i værket "The Wolf and the Lamb" forfatterens position i fabel: "Den stærke altid hjælpeløse skyldige!" Det svage og timide Lam bliver til Wolfs bytte, fordi sidstnævnte er sulten. Denne fabel er et af de få, der begynder med moral, og slutter ikke med det. Krylov siger straks, hvad meningen med denne historie er. Lammet kan ikke bevise noget for den sultne Wolf. Og sidstnævnte ville være nyttigt at tænke på muligheden for at timen kan komme, når han vil møde en kraft, der overgår ham. Hvordan vil han opføre sig da? Hvordan er lammet? Lammets image personificerer de undertrykte mennesker som helhed, deres manglende rettigheder og magtesløshed. Hovedforfatterens position i Krylovs fabel "The Wolf and the Lamb" er forståeligt selv for barnet.

Politisk forstand

Sådan uretfærdighed, vold og lovløshed, begået over de fattige mennesker, tjenere og tjenere, fordømte Ivan Andreevich mere end en gang og fordømte i hans værker. Dette er forfatterens position i faksen "The Pig Under the Oak", i værkerne "Wolves and the Sheep", "Variegated Sheep", "Bønder og floden" osv. Men det skal også bemærkes, at ridiculing predation, lovløshed af hele det sociale system, der bidrog til de uretfærdige Undertrykkelsen af masserne, Krylov så ingen vej ud af denne situation, fordi han troede, at en åben protest ikke ville hjælpe. Dette var forfatterens position i fabel. Krylov stillede altid spørgsmålstegn ved betydningen af en sådan protest, han troede, at det simpelthen var umuligt.

Hænger på alle de liberale initiativer fra regeringen og udsætter dem i form af et dyrmøde, der indkaldes for at lære mere om Ulven, som drømte om at blive et fårs ældre, bemærker Ivan Andreevich, at det var meningen med sidstnævntes får på dette "møde" og "glemte" at lære (" Verdensmøde "). Derefter kommer den smertefulde konklusion - hvis magten tilhører "skrupelløse mennesker", i en hvilken som helst rækkefølge kan du finde et trick til at gøre "færdighed", hvor de vil.

Uretfærdighed og lovløshed, ifølge fabulisten, er resultatet ikke kun af fordrevne morer, men også af det politiske system under ledelse af tsaren. Dette er forfatterens position i fablerne i Krylov. Derfor har han så mange værker afsat til Tsar Leo, hvis billede og handlinger tydeligt antyder Alexander I og hans reformer.

"Fish Dance"

Her er det værd at bemærke, frem for alt skæbnen "Fish Dance". Det fortæller historien om tsar leo, som som svar på klager over lovløshed, der foregik, besluttede at gå og se de eksisterende procedurer. På vejen møder han bonden, hvem skal bygge en ild og stege fisken i vandet. Og til Levs spørgsmål om, hvad han gør her, svarer Muzhik uhyrligt, at han er en "stjernestjerne over vandmændene" og kom her for at lykønske tsaren ved hans ankomst.

Den ældres smiger rammer målet, og tsar-Lev fordømmer ikke denne Muzhik for misbrug af kontoret, men lytter kun stolende til sin lyve tale om, hvordan han bekymrer sig om sit folks behov. Det gættede klart forfatterens position i fabelskabet - en henvisning til Alexander I, som elskede at rejse rundt i landet og blindt troede på alt hvad hans proteger sagde på jorden.

Lignende ligheder blev observeret selv i offentlige kredse, der forbød fabel og tilladt det kun blive offentliggjort, forudsat at Leo blev beskrevet som en retfærdig dommer for folks skæbne. Men fabelens betydning er meget bredere end blot at udsætte en bestemt suveræn. Krylov ønskede at vise en situation, der var karakteristisk for hele det sociale system, når tsaren stoler på sine guvernører og er ligeglad med folks vanskeligheder og privatliv.

"Farvet får"

I den modbydelige "Farvede Sheep" fordømmer Ivan Andreevich ikke mindre giftigt sarkastisk på Alexander I 's adresse, hvor han gør sig alvorligt og lidenskabeligt fri af freethinkers, mens han hyklerisk udtrykker sympati for sine egne ofre! Forfatterens position i fabeln er meget gennemsigtig, derfor af politiske grunde blev den også forbudt, den blev kun offentliggjort efter Krylovs død.

Ivan Andreevich, som latterliggjorde suverænheden og hans tilhørsforholds gudfrygtighed og vilkårlighed, stod dog ikke imod dette meget uretfærdige system mod monarkiet som sådan, men foretrak at forblive på uddannelsesmæssige grunde og troede på, at monarkiet også kunne være ærligt, forudsat at den vise bestemmer Og en ret suveræn. Som en sand oplysning forsøgte han at forbedre det eksisterende system ved at uddanne masserne. Forfatterens stilling i Krylovs fabler er altid udtrykt åbent, omend allegorisk.

Fabrikernes pædagogiske funktion

Krylov taler i sine fabler ikke kun som en satirist, der kæmper mod imperfektionen i statssystemet. Han var overbevist om, at undervisningen kan ændre de menneskelige vaner til det bedre, derfor er der altid en moral i hans værker. Ivan Andreevich fordømmer forfængelighed, ledighed, dovenskab, uvidenhed, roser, hykleri, indbildning, fejhed, grådighed. Han latterliggør ikke kun dem, der forsøgte at tjene på en andens bekostning, men også alle loafers og sprawl.

Som et eksempel kan vi nævne Trishka, der latterligt omformede sin kaftan (Trishkin Kaftan), Milleren, hvis uforsigtighed førte til, at han havde en "vand, der lækker ud dæmningen", Medved, som ikke var i stand til at arbejde, og derfor ødelagde mange birketræer, Hazel og elm.

"Elephant and Moska"

I fabeln "Elephant and Moska" symboliserer billedet af en hund folk, der kan lide at reklamere for sig selv, selvom der i realiteten ikke er opnået noget. Elephants billede overfører storheden og vigtigheden af den person, han personificerer. Dette er forfatterens position i Krylovs fabel "Elephant and Moska." Elefanten er ligeglad med hvem der kommer for ham, bjejer, vagter sin hale. At tale med Shavka, fortæller Moska hende, at selvom hun barker på elefanten, er hun ikke rettet mod ham - de er rettet mod andre hunde. Så hun ønsker at få et indtryk på dem, for at vise, at hun ikke er bange for nogen, ikke engang Elephant. Overraskende, i livet kan sådanne midler faktisk nå målet. Krylov formåede at vise, hvor latterligt og latterligt Moska bestræbelser og hvor dumme de hunde, der omgiver hende, acceptere dette trick til pålydende. Forfatterens position i fabelskabet "Elephant and Moska" er, at selvom folk som Mosk, ofte formår at skabe en buzz omkring sig selv, forstår de kloge altid, hvad det er værd.

"Picky Bride"

I fabeln "Picky Bride" lykkedes det Ivan Andreevich i flere præcise streger at skildre en meget typisk og sandfærdig karakter. "Pudsig" bruden er puffy og lunefuld. Hun stiller krav til hendes forlovede baseret på de uudtalte forskrifter fra et sekulært samfund, der betragter ægteskab som en handel. For sådan en brud er selv "prestigefyldte" kandidater "ikke groomsmen, men grooms." Det kræver, at den potentielle brudgom elsker hende og ikke tør at være jaloux, det vil sige fuldstændig frihed fra moralske forpligtelser.

I Krylovs fabler lever stemmer af forskellige klasser og sociale lag, som hver især har sine egne intonationer og farver, talegenskaber. Fabulisten portrætterede repræsentanter for mange erhverv, forskellige holdninger i samfundet: bønder, grundejere, handlende, filister, hyrder, kabiner osv. Nogle af dem anvender faglig terminologi. I fabeln "Merchant" bruger helten i sin tale professionelle slangord såvel som småborgerlige folkeslag ("ende", "honeycomb", "fuse", "sladder" osv.). Imidlertid er lignende eksempler i Ivan Andreevich stadig temmelig sjældne, hovedsagelig ved hjælp af et nationalsprog, hvis formue opnås ved brug af forskellige former og fraseologi.

Krylov en af de første til at fortjene verdens berømmelse (betyder forfattere). Mange af hans fabler under Ivan Andreevits liv blev oversat til europæiske sprog. Nu er de kendte og elskede af mange folk i SNG, og talte mere end halvtreds forskellige sprog. Krylovs fabler læses af både voksne og børn.