- Frihed er ... Frihed borger. Lov og Frihed

Definition af begrebet frihed har altid forårsagede en masse debat blandt advokater, filosoffer, historikere, filosoffer og forfattere. På grund af dette er der tre fortolkninger: hverdagen (historical), filosofiske og juridiske. Desuden er det umuligt at overveje dette koncept i en bestemt kontekst.

Begrebet historisk frihed

Mennesket hele perioden af sin eksistens, som ønsker frigørelse fra noget eller nogen eller noget. Dette skyldes det faktum, at folks afhængighed af omstændighederne, om det er effekten af beskaffenhed eller tilstand, opfattes som en begrænsning af beboelsesrum og fører til befrielse som helst måde. Forskere definerer de grundlæggende frihedsrettigheder som den vigtigste faktor for den tekniske og politiske fremskridt. I forståelsen af den frie historikere - er processen med frigørelse fra undertrykkelse og virkningen af fortiden. Selv Homer forstod det som at leve i deres fædreland, er den konstatering ikke styret af nogen. Platon ses i viljen stræben efter det bedre gode, ikke at adskille sig fra samfundet. I sine overvejelser, definerer han den maksimal frihed - venskab. I opposition til denne definition af Aristoteles for, om, at den person - et tal karakteriseret mulighed for valg, i modsætning til andre skabninger.

I middelalderen synspunkter om frihed til at foretage en ny drejning, og viljen forstås som noget gudgivne. Og sådanne teologiske motiver kan spores i det meste af denne periode. Ved solnedgang, middelalderen i værker af Martina Lyutera i træk sætte loven, rettigheder og friheder.

Renæssancen er præget af et antropocentrisk sving, dvs. frihed - er fokus på sig selv, et løfte om indløsning af synder og muligheden for at nærme Gud. Ved udgangen af New Age i historien for vores definition af begrebet har spredt i moderne forstand, nemlig som manglen på begrænsninger af menneskelig vilje, med det rigtige valg.

Den filosofiske begreb frihed

Forståelse filosofi frihed er praktisk talt ikke anderledes end opfattelsen af historikere. Men Demokrit hævdede, at loven - det er en dårlig opfindelse, bør de vise mænd lever i frihed, ikke at adlyde lovene. Denne definition, snarere har en praktisk belastning og erhverver har anarki end den sande definition af frihed. Men anarki er ødelæggende i naturen til staten og ethvert samfund. Spinoza fortolket som et misbrug af ulydighed og nægter at leve i overensstemmelse med kravene i Guds love på grund af det faktum, at fromhed, ydmyghed, folk betragtes som en byrde. Til gengæld Hegel lidt senere udtrykte sin forståelse og fastslået, at frihed - er en abstrakt ønske om frigørelse fra de begrænsninger og nedbrud i staten. Men især i filosofi af begrebet opstod i den periode af sit udseende og institutalizatsii. I denne periode er præget af en forståelse af frihed fra synspunktet af teorien om naturlig lov, hvorefter alle mennesker er oprindeligt og udelukkende, så er denne teori dannede grundlag for civilret romerretten. Gamle filosoffer klart indse, hvad frihed, kan det ikke være ubegrænset. Denne forståelse af de konsoliderede repræsentanter for den klassiske tyske filosofi, som derefter dannede grundlag for den filosofi af marxismen. Subjektiv side forstår de grundlæggende frihedsrettigheder som noget skabt af det menneskelige sind, som svar på den samme imaginære grænse. Fra Kants filosofi kan skelne den objektive side har begrænsninger, men af staten i form af lovgivning. Som et resultat af filosofisk forståelse er at sikre, at frihed - er noget unddrager sig nogen begrænsninger, hvad enten grænserne for sindet eller ordet af loven, men der er ingen grænser og ingen tørst efter viljen.

Dannelse af juridisk frihed

Som allerede bemærket, blev grundlaget for begrebet "juridisk frihed" lagde en del af den filosofiske betydning. Selv om teorien om naturlig lov og opfordrer alle lige, men enhver stat styret af forfatningen og skitserer grænserne for de forskellige kriminelle koder.

menneskerettigheder

Begrebet menneskerettigheder, samt fortolkning af definitionen af frihed er uløseligt forbundet med teorien om naturlig lov. I kølvandet på de sociale relationer af menneskerettighederne er fastsat i de internationale og nationale retlige instrumenter. Den underliggende faktor er de demokratiske rettigheder og friheder. Forfatningen sikrer den rigtige, men hvis lovgivningen eller anden måde overtræder de naturlige rettigheder, værdighed, frihed, er demokratisk samfund omdannet til en totalitær eller autoritær.

En af de første dokumenter, organisere og aktualisere menneskerettigheder har været erklæringen i 1776, som senere udviklede sig til Bill of Rights af den amerikanske forfatning. Lidt senere, under den franske revolution, blev det lanceret i 1789, den om Menneskerettighederne.
Opsummering og kombinerer alle de grundlæggende friheder og rettigheder, FN 's generalforsamling proklamerede verdenserklæringen om menneskerettigheder. Menneskerettigheder er nedfældet i loven for enhver stat gevinst værdien af borgernes rettigheder.

borgerrettigheder

Sæt af bestemmelser, der er nedfældet i en hvilken som helst juridisk dokument, er de rettigheder og friheder borgeren. Deres kompetencen omfatter alle beboere, garanteret og beskyttet af forfatningen i en stat. Forfatningen skal garantere ukrænkelighed personen, retten til ytringsfrihed og ytringsfrihed og beskyttelse af borgerne, selv uden for landets grænser. Disse rettigheder er universelle på grund af sin høje forekomst og påvirke de fleste aspekter af menneskelivet på nuværende tidspunkt i livet.

Forskelle i menneske- og borgerrettighederne

borgernes rettigheder som menneskerettigheder, har været ældgamle testen af tid, men der er en vægtig forskel: menneskerettigheder - det er hvad der er givet fra fødslen, samt naturlige rettigheder, mens borgernes rettigheder tildeles i overensstemmelse med lovgivningen i opnåelsen af en bestemt alder, kan de ændre sig over tid. menneskerettigheder og borgerlige rettigheder - er grundlaget for ethvert samfund og den moderne stat. De kan ikke annulleres eller ændre sig drastisk på forgodtbefindende af en enkelt person eller til gavn for den herskende elite.

Retsgrundlaget for ytringsfrihed

Person på ethvert område har en tendens til viljen, og i mange henseender uafhængighed af de aktiviteter, der er forbundet med ytringsfriheden som en form for konsolidering af det moderne demokratisk samfund. Liberalismen berettiger ikke vold i udsagn, bagvaskelse og fjendtlighed, selv om ytringsfrihed - det er en iboende og fundamentale menneskerettigheder og borgerlige rettigheder. Mange stater forsøger at regulere ytringsfriheden for at forhindre racemæssige konflikter og had på religiøse årsager, som kan føre til vold og had. Principper for at sikre uafhængighed af denne art skal altid fastgøres i forfatningen, men førte ikke til udseendet af en stiv censur, krænke rettighederne for etniske eller sociale minoriteter. Det kan synes, at disse udsagn modsiger hinanden, og hvordan ytringsfriheden kan reguleres og styres. Men den demokratiske stat er forpligtet til at holde balancen, beskytte og ikke tillade udsagn, der indebærer intimidering, vold og had i landet.

Den grundlovssikrede ret til religionsfrihed

I dagens verden uafhængighed udsagn er uadskillelig fra princippet om ikke-diskrimination af religiøse årsager omfatter retten til selvstændigt valg af religion. Du kan henvise til sig selv og lære trosretninger sammen med andre eller enkeltvis, eller være ateist. Denne ret indebærer frihed til at skifte religion, evnen til at distribuere og handle på grundlag af deres tro. Men manglen på begrænsninger kan skade den demokratiske stat, som i de seneste år er der et stort antal religiøse organisationer og sekter, som ikke kun prædiker deres ideer, men også skade samfundet, beskæftiger sig med narkohandel og afpresning.