Nyheder og SamfundKultur

Hvad er tolerance i internationale relationer? Den kultur af etniske relationer

Alle ved, hvad ordet "tolerance". Og oversættelsen, i virkeligheden, ikke er nødvendig. Ja, det er latin for "tolerance", og at? Og som alle ved alt. Der er endda et spørgsmål: "Og hvorfor er indført i sproget overflødige ord?" Logisk, når låneord besætte en ledig niche. Der er ikke noget begreb - ikke et ord i sproget. Der er et nyt fænomen - der er et ord, definere det. Hvis fænomenet er kommet fra en anden kultur, er det logisk, at definitionen er fra det samme sted. Men hvis et tv eller computer i et russisk virkelighed ikke var faktisk tolerance har været! Så hvorfor et nyt ord?

Tolerance - tolerance er ikke

Det faktum, at semantisk ordet "tolerance" og "tolerance" adskiller sig ganske kraftigt. "Stand" på russisk - er "at overvinde nogle ubehag." "Jeg kan ikke lide det, men lider. Jeg tvinger mig selv ikke at være opmærksom på problemer "- så du kan formidle den følelse den person, der tolererer.

Tolerance - er en helt anden. Dette - ikke overvindelsen af sin egen fjendtlighed og vrede (men selvfølgelig, de første skridt til sand tolerance er som følger). Vedtagelsen af udenlandske traditioner anden måde at leve på for givet, en klar erkendelse af, at alle mennesker er forskellige og har ret til at være - det er hvad ordet "tolerance".

Man tolerabel gør kun sig selv tolerere eksistensen af fremmede kulturelle normer, udenlandske traditioner anden måde at leve på. Tolerant person, tager alt dette som den eneste mulige orden. Udtrykket "vi alle er lige, vi - en" forkert. Sandheden er, at vi alle er forskellige - det er, hvad der er normen.

Egen og andres

Før vi taler om, hvad der er tolerance i de internationale forbindelser, er det værd at huske, at på et vist stadium i udviklingen af hver Stamme kaldte sig simpelthen og simpelthen - "folket" Det vil sige, her er vi, ved ilden, samledes her - folket. Og hvem er der stadig går rundt, er det også nødvendigt at forstå. Så hvad, at de to ben, to arme og en hoved? Måske er det en abe så skaldet? Du ved aldrig. Han siger, at det ikke er klart, vores guder er ikke æresbevisninger, vores ledere ikke kan lide. Ikke ligner det på den person, åh, er ikke som ...

Roman ord "barbarer" - en mumlende lydtransmission. "Var-Var-Var-Var." Lopochut ikke forstå det. Her er vi, romerne - de mennesker, de rigtige mennesker, tale tydeligt, på latin. Og disse ... barbarer, i et ord. Enten bliver de normale mennesker - taler på latin og genkende overherredømme af Rom, enten ...

Sandsynligvis, og hunnerne var relevante dokumentationsgrundlag, bygget på samme princip.

Folk - vi og dem, der er ligesom os. Og alle de andre - fremmede, som ingen etiske og juridiske regler ikke gælder. Og så vi dannede nationen og internationale relationer for mange, mange hundrede år. Gradvist kredsen af "mennesker" udvidet. Vi og vores naboer. Vi og vores allierede. Vi - kristne, eller vi - jødedom. Vi - de hvide mennesker. Men var altid dem, der er uden for kredsen, out of bounds. Folk i en anden nation, en anden tro, en anden farve. Ikke så. Andet.

Transfiguration af verdensbilledet

På den ene side, er det stadig en positiv udvikling. Hvis kredsen af "deres" udvidet, så kulturen i internationale relationer dog langsomt, men voksende. Ekstrapolering, kan vi konkludere, at når alle bliver "deres", og stedet for dårlige og andre vil tage, siger, udlændinge. Eller intelligente delfiner - det gør ikke noget.

På den anden side er det meget, meget dårligt. Fordi tendenser viser tydeligt, at folk har brug for en andens, ligesom det modsatte af hans egen. Jeg har brug for nogen, mod hvem du kan være venner, glemmer de små forskelle for de større.

Det er tolerance i internationale relationer, begyndte at tænke ikke så længe siden. Simpelthen fordi i det XIX århundrede, slaveri var meget almindeligt fænomen, og de australske aboriginals indtil 1967 omfattede ikke i folketællingen, hvilket udelukker fra antallet af borgere. Med få undtagelser, blev jøderne i det russiske imperium ikke lov til at forlade Pale of Settlement til 1917 og er hovedsageligt baseret på de kulturelle og religiøse modsætninger konflikten i Irland har eksisteret i mange årtier, er at bryde ud, så fading. Derfor er den internationale diplomati fra fortiden, selvfølgelig, var veltolereret inden for rammerne af professionalisme, der er diplomati. Men det betyder ikke, at staten opgave var at hæve tolerante borgere. Fraværet af krig - allerede i verden, og er baseret på, om det er venlige følelser til en nabo eller bare bevidsthed om det nytteløse i den væbnede konflikt, er ikke så vigtigt.

Hvorfor tolerance er blevet en nødvendighed?

Retfærdigvis skal det bemærkes, at det er i det tyvende århundrede var der et behov for tolerance. Forud for dette, beboerne i et enkelt land for det meste er en kulturel monolit. Britisk - er britisk, fransk - en fransk, japansk - er japansk. Udenforstående - hedningerne, aliens, fremmede - selvfølgelig var overalt, men de var få. Etnisk tolerance er ikke for relevant, simpelthen fordi dem, den var at blive rettet, er den eksklusive lille gruppe. Så ingen bekymrer sig om tilfælde af influenza hidtil, er ikke endnu en epidemi bryder ud.

Kun det tyvende århundrede, med sin aktive migrationspolitik, de endeløse krige, der førte til folkevandringer, tvang folk til at tænke på tolerance. Og, selvfølgelig, Anden Verdenskrig, alt viser tydeligt, at en enkelt dominerende nation og internationale relationer, bygget på det. Mere præcist vil det tyvende århundrede se på situationen ikke fra iklædt hvide mands byrde af ansvar, og ved de "andenrangs kopier" at være enten forbedre eller ødelægge. Synlighed var usædvanlige. Fascismen er let overbevist om, at racemæssige eller religiøse fordomme - det er dårligt, og inter-etnisk tolerance - god. Fordi der ikke er nogen garanti for, at den person, der netop har været i rollen af velerhvervede rettigheder og reglen om flertal mindretal vil ikke pludselig med alle de deraf følgende konsekvenser.

folkeretten

I det tyvende århundrede reduceret antallet af mennesker, der ikke forstår, hvad der er tolerance i de internationale forbindelser dramatisk. Det er blevet et alternativ til religiøse, racemæssige, etniske, og enhver anden tolerance. Evnen til at tage en andens kultur, traditioner andre for givet, at tilpasse sig dem blev i en vis forstand, nøglen til overlevelse. Fordi det tyvende århundrede - ikke den tiende, og erstattet sværdet, og dolken kom længst automatiske våben og sprængstoffer.

Den lighed, som filosoffer har hævdet mange århundreder, blev endeligt nedfældet i loven. Verdenserklæringen om Menneskerettigheder, som blev undertegnet i 1948, for første gang lavet en gensidig respekt er ikke frivilligt, men obligatorisk. Præamblen i FN-pagten og UNESCO principerklæring om tolerance fra 1995 indeholder definitioner, gav udtryk de grundlæggende principper om tolerance. De er reduceret til et ret simpelt proposition: alle medlemmer af det civile samfund har ret til at være anderledes, og opgaven af staten - for at sikre denne ret.

Den manglende tolerance i aktion

Som følge heraf alle stater, der har underskrevet disse internationale handlinger, er forpligtet til at lovgive disse standarder for adfærd. Dette gælder både for de normer for kriminelle og forvaltningsret, som skal præciseret ansvar for overtrædelse af andres rettigheder og friheder, og at kravene i uddannelsesmæssig eller kulturel sfære. Staten bør ikke kun straffe dem, der søger at begrænse andre i deres nationale, kulturelle eller religiøse udtryk, men også at uddanne folk i tolerance og respekt, at plante dem i samfundet med alle til rådighed stående midler.

Ud fra dette perspektiv, et fodfæste i den russiske tradition for mediernes brug tvivlsomme udtrykket "person af kaukasisk nationalitet" - en direkte overtrædelse af international tolerance. Identificer gerningsmændene baseret på deres formodede national oprindelse, i en situation, hvor det har intet at gøre med den faktiske sammensætning af forbrydelsen - er ekstremt forkert. Især hvis du aldrig lyder "slavisk ansigt", "Face den tysk-romerske statsborgerskab", "personer af latin nationalitet." Hvis alle ovenstående definitioner, selv lyder absurd, latterligt og absurd, hvorfor "person kaukasisk nationalitet" er blevet normen? Efter alt, på en sådan måde i hovederne på folk bare sikret en stabil forening: fra Kaukasus - en potentiel forbryder. Det betyder ikke noget, at Kaukasus er en stor og kosmopolitisk, befolkningen i dette område er mangfoldigt og talrige. Der, som andre steder, der er kriminelle, men der, som andre steder, anstændige mennesker uforholdsmæssigt. Stereotype at skabe let, men det er svært at ødelægge. Etniske relationer i Rusland lider sådanne tankeløse udtalelser af media personer.

Broderlige folkeslag ikke har en sådan og broderlige

Det er med sådanne manifestationer af den offentlige meningsdannelse og skal kæmpe lovgivningen i de lande, der har ratificeret de internationale instrumenter på dette område. Indsendelse af oplysninger i pressen og på tv, lektioner i skoler, forskellige arrangementer dedikeret til at fremme tolerance og gensidig respekt - alle disse bør overvåges af staten. Alternativ, ak, trist. Civile uroligheder konflikter, væksten af fremmedfjendske holdninger i samfundet - sådanne manifestationer til at kæmpe meget hårdt. Du skal blot holde dem på en gang. Staten skal forme den offentlige mening, og så vil der være nye traditioner og normer for adfærd, der er bag kulisserne for at afgøre borgernes handlinger. Ja, forbrydelser motiveret af etnisk eller racemæssig intolerance - onde næsten uundgåelig. Men hvis kriminelle står universel fordømmelse og foragt - er én ting. Men hvis du møder en stiltiende forståelse og godkendelse, i det mindste ligegyldighed - er noget helt andet ...

Desværre, på nuværende tidspunkt mellem de etniske grupper i Rusland er langt fra skyfri. Tidligere, i de dage af den multinationale sovjetiske stat propaganda mekanisme arbejdede præcis fremme gensidig respekt, og vægten var på det faktum, at uanset nationalitet alle - borgere i et stort land. Nu, desværre, niveauet af tolerance over for folk fra andre nationer er faldet drastisk siden dette aspekt af uddannelse har fået lidt opmærksomhed. Men på tværs af nationale forskelle i medierne understreget kraftigt nok. Og man kan kun håbe, at situationen snart vil ændre sig til det bedre.

Ikke alt er så rosenrødt

Retfærdigvis skal det bemærkes, at idealet om gensidig respekt og forståelse for hvilke moderne kulturelt fællesskab har en temmelig ubehagelige bivirkninger. Tolerance - er naturligvis, vidunderlige. Samt en kristen ikke-modstand. Du kan erstatte den frækhed at uendelig, hvis den overholder de principper og moralske overbevisninger. Men der er ingen garanti for, at den ikke-resistente at forblive i live. Fordi hans system af moralske værdier omfatter humanisme, og kærlighed til næsten, og troen på universelle lighed. Men hvem sagde, at disse principper vil dele din modstander? Chancerne er, at den første neprotivlentsu gode vilje i ansigtet, og så bare skubbet væk til siden. Enhver, han taler ikke mening, og ingen til at re - simpelthen fordi en sådan adfærd af repræsentanter for en anden kultur ikke betragtes som en ekstraordinær skønhed for sjælen, samt den svage banale. "Tolerance" - udtrykket er ikke alle steder, og ikke alle opfattes på en positiv måde. For mange er denne apati, fejhed, mangel på strenge moralske principper, der er værd at kæmpe for. Resultatet er en situation, hvor tolerance og tålmodighed viser kun den ene side. Men den anden er aktivt håndhæver sine egne regler.

Tolerance og chauvinisme

Et lignende problem ved moderne Europa står over for. Et stort antal indvandrere fra den muslimske og Afrika førte til en betydelig kulturelle skift. Selv indvandrere søgte ikke at assimilere, hvilket er forståeligt. De lever så vant, da de ser korrekt. En tolerant europæere, selvfølgelig, kan ikke tvinge dem - fordi det krænker rettighederne for den enkelte. Det synes at være helt korrekt adfærd. Men om harmonisering af etniske relationer er muligt i en situation, hvor dialogen er i virkeligheden, ikke? Der er en monolog af den ene part, en, der ikke ønsker at høre andre folks argumenter eller at forstå dem.

nu mange europæere klager over, at de nyankomne ikke kun ikke ønskede at handle "europæisk". De kræver, at de oprindelige folk i overensstemmelse med de normer og traditioner, gik på den gamle hjemland. Det er tolerant Europa kan ikke pålægge sine regler og forskrifter, men intolerante besøgende noget, de kan! Og pålægger! Fordi deres kultur er sådan adfærd betragtes som den eneste mulige og korrekte. Og den eneste måde at ændre sådanne traditioner - en begrænsning af rettigheder og friheder, tvungen assimilation, som er uforenelig med filosofien i gensidig respekt og individuel frihed. Her er et paradoks. Eksempler på denne form for tolerance ganske præcist beskriver børnenes vittighed "spise din første, og derefter hver sin egen."

Tolerance - ikke lige underdanighed

Desværre er konsekvensen af denne situation er den stigende popularitet af fascistiske bevægelser. Ønsket om at beskytte, bevare deres kultur, for at beskytte hende fra en andens åbenlyse indblanding gør nogle europæere fuldstændig klar deres egen nationale identitet. Og hældes i forme det er langt fra civiliserede.

Vi kan sige, at den bølge af internationale konflikter, fejet Europa i de senere år - bare på en måde en konsekvens af overskydende tolerance. Fordi på et tidspunkt folk glemmer, hvad der er tolerance i internationale relationer, og ophører med at skelne det fra underdanighed. Gensidig respekt - det er gensidigt. Ensidig gensidig respekt ikke sker. Og hvis en af nationen ikke ønsker at tage hensyn til de traditioner og normer i den anden, hvoraf ingen tolerance og kan ikke være tale. Hvis dette faktum ignoreres, konflikter er uundgåelige. Og de vil være langt mere alvorligt - simpelthen fordi det vil fragå det juridiske område. Den genoplivning af ekstremistiske fascistiske bevægelser i Europa som et afbalanceret svar på det kulturelle ubalance forårsaget af det store antal besøgende, det viser sig tydeligt. Ligesom alle, selv de mest vidunderlige og humane foranstaltning at tolerance er godt kun inden for rimelige grænser. Overdosis forvandler medicin til gift.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 da.unansea.com. Theme powered by WordPress.