Revisionsstandarder og afsløring af svig og fejl

Standarder for revisionsvirksomhed bestemme, at i løbet af revisionen, skal revisor verifikation komme til nøjagtig viden om de faktiske forhold, der er etableret. Nationale revisionsstandarder hævder, at nøjagtigheden - er en komplet bevis på den kendsgerning.

Alle endelige konklusioner fra revisoren skal kunne verificeres system til identifikation beviser. Ifølge nogle eksperter, er kvaliteten af beviser bestemmes af:

1) omtrentlig til den virkelige begivenhed;

2) etablering af en korrespondance mellem kausal faktum og beviser;

3) Kilderne til pålidelighed. Dette er grundlaget og interne revisionsstandarder.

I overensstemmelse med første afsnit, finder anvendelse tre hovedklasser beviser: naturlige, kunstige og rationelle argumenter. Standarder for revisions- aktiviteter giver, at grundlaget for divisionen er de faktiske omstændigheder, som opgørelsen er baseret på. Desværre er de eksisterende lovbestemmelser og etablerede traditionelle revisionsstandarder ikke fuldt ud regulere spørgsmålet om, hvordan revisoren skal gå videre, hvis kontrakten er indgået med bestyrelsen, etablerede han tildelingen af visse pengesummer leder eller regnskabschef i selskabet. Jeg tror, at først og fremmest, er han forpligtet til at oplyse berømmelse direktion, som til gengæld skulle bringe fakta til meddelelsen, afhængigt af størrelsen af tyveri, den generalforsamling, som revisor i overensstemmelse med loven, underretter grundlæggerne af oplysninger om overtrædelser af loven.

Hvis revisor Ved test fandt, at nogle af bestyrelsen eller den administrerende direktør er ansvarlig for de handlinger eller undladelser, der som regel medfører en forpligtelse til at kompensere for skader, eller at en del af bestyrelsen eller administrerende direktør har handlet i strid med loven, skal det bemærkes, denne rapport . Før revisor er også et problem - om at rapportere misbrug til undersøgelsesmyndighederne. Det er vigtigt at huske på, hvem der er ejer af en virksomhed.

Hvis den statsejede virksomhed, i overensstemmelse med artikel i straffeloven, det er "... undladelse af at rapportere en forbrydelse." Moderne revisionsstandarder fastslå princippet om, at hvis under inspektionen af samtlige omstændigheder i de indbetalinger til budgettet, har revisor etableret en underdrivelse indbetalinger til budgettet, bør han hjælpe virksomheden revisor til at udarbejde en beregning af skatter og at anbefale passende ændringer i balancen. Informer skattekontoret bør ikke være, fordi det er i strid med status af revisions- aktiviteter som uafhængighed af systemet for finansiel kontrol. Aktiviteterne i revisors påtager forsikringen kundens ansvar, som tilfældet med forsikringsselskaber. Lige så vigtig, hvilket afspejles i reglerne i indikatorerne, deres var ikke nok for en objektiv, præcis vurdering af den økonomiske konkurs under revisionen.

Den solvens i den moderne virksomhed markedet kan karakteriseres ikke kun den nuværende likviditet af sine aktiver og kan ikke tjene som begrundet mistanke bedrageri. Derfor kan en sådan overtrædelse kun være en mellemliggende karakteristisk finansiere statslige virksomheder eller andre ressourcer verificerbare. Gennem implementering af effektive foranstaltninger nu, kan hans omdømme genoprettes uden meget konkret betydning for dets solvens og finansiel stabilitet i almindelighed.

Således skal revisionen ikke tjene som et instrument til at etablere og antagelser om ulovlige handlinger, er det ikke dens funktion, og gør det med hjælp fra en finansiel revision simpelthen upassende.