Vil Ukraine indført uskyldsformodningen af politiet?

Ukrainere i de seneste år, havde en chance for at lære en masse nye vilkår, og nu, ved at høre en anden - "bydende nødvendigt". I oversættelse betyder det loven, at kravet eller forældede sjælden "bud", men ikke lige hvad du vil, eller har brug for at bruge et udenlandsk ord ville ikke være nødvendigt. Det lyder en hel lang sætning "bydende nødvendigt uskyldsformodningen af politiet", og insisterer på dens gennemførelse indenrigsminister Avakov, men han er ikke alene. Det understøtter den vigtigste lov håndhævere land formand for Rigspolitiets Dekanoidze, Lutsenko Rigsadvokaten, indenrigsministeriet rådgiver Shkiryak og andre rækker lavere. Hvilken slags lov om formodning, der udkom så mange tilhængere i løbet af kort tid? Har du brug for det? om det vil være nyttigt eller skadeligt? Hvordan vil dette mest afgørende på livet for almindelige borgere?

I det forløbne år,

Omkring midten af maj sidste år en pakke med fem regninger relateret til reform af retssystemet i Ukraine har foreslået, og senere, i juni, blev behandlet i Parlamentet. Dokumentet indfører ændringer, skændes om dem offentligt, og ifølge ministeren Avakov, kom deputerede til en fælles og afbalanceret udtalelse. Temaet var en ny patrulje politiet og principperne for deres drift. Tvister opstået omkring begrebet formodningen. Folks valg var lidt "ingen anelse", og tror, at vi er i projektet taler om afskaffelse af princippet om a priori uskyld af de anklagede, indtil har endnu ikke bevist, at hans forbrydelse. Faktisk diskussionen om formodningen underlagt virkelig, ikke uskyld, og uskyld af politiet. I praksis dette begreb betyder, at de krav, som de retshåndhævende myndigheder enhver borger er forpligtet til nøje at udføre, og først derefter at forstå, det var ægte eller ej - det er en appel. Så, mere end et år siden, fra dette princip blev opgivet, da det skaber en masse spørgsmål fra offentligheden. Ikke så stor tillid til politiet for at lade hende noget. Men selv da Avakov var en varm fortaler for indførelsen af institutionen i uskyldsformodningen af hans underordnede.

Tilbage til emnet

Nu er kravet om uskyldsformodning af en politibetjent igen blevet et emne for diskussion, med akut og nødhjælp. En almindelig årsag er klart, og det er forbundet med den følelsesmæssige reaktion af de retshåndhævende myndigheder på en dristig mord på to politifolk i det tidligere Dnepropetrovsk, og nu Dnjepr. Situationen fortjener et nærmere kig, det er ikke helt klart nu, og endnu mere, så det var en masse af ukendt umiddelbart efter forbrydelsen, når medierne kun betjenes fragmentariske oplysninger, leveret af indenrigsministeriet sparsomt. I dag blev en del af videokameraet med den dræbte officer offentliggjort, men det er meget fragmenteret, og der virkelig skete, kan kun gisne. Meddelelse af presserende genoplivning problemer med formodningen om død af besætningen på den patruljevogn er indlysende, fordi det er vigtigt at vurdere de reelle fakta.

Syllogisme?

Det er vigtigt at forstå, hvad der egentlig foregår i nærheden af Dnepr busstationen 26 september på omkring 9: 35-9: 40 am på mindst på grund af tragedien der er nogen ønske om at indskærpe samfundet en syllogisme. Folk siger: Se, gerningsmanden dræbte to politibetjente, og det var muligt, fordi der ikke var nogen lov, der er en absolut nødvendighed, ja, eller uskyldsformodningen. Men hvis han var, så ville det være forblevet levende forsvarere af lov og orden. Det er det samme underfundighed, og endda måske det trick er i modvilje mod at dele oplysninger om de reelle omstændigheder ved uheldet. Fejl optegnelser udstedes strengt afmålte, med omhyggelig styring af overensstemmelsen af indholdet af de oplysninger, som den officielle version.

Hvad gjorde politiet?

Manglende information - et tveægget våben, det er meget skadeligt, hvis blot fordi det gør folk drømme og tænke ud af, hvad er ikke klart. Sommetider tavshed nogle fakta kan forklares med operationel nødvendighed, men ikke denne gang. Gerningsmanden handlet primitivt, uden modgang, han bare sad i politibilen og pegede hans pistol på patrulje, krævende at give ham en tjeneste våben. Så satte han ham på fortovet med forsiden nedad og skudt med koldt blod. Alt dette skete meget hurtigt, arbejdskollega viste ikke et passende svar og næsten inaktive med en pistol i hånden, så længe hun blev dræbt. Alt.

Hvad kan du nu forstår?

Han blev skudt, sårede gerningsmanden, men gjorde det allerede ligger på jorden, frataget muligheden for at bevæge sig, og derfor dødsdømt patrulje.

Politiet, på trods af den dobbelte numeriske overlegenhed, tilstedeværelsen af disse våben og andre midler til beskyttelse, herunder dåser lammende eller tåregas og stave, kunne ikke forhindre handlinger gerningsmanden. Det er helt ejet initiativ i hele hændelsen, med undtagelse af en kort træfning med føreren af bilen, men problemet blev løst hurtigt ved at vise en pistol. Morderen var tydeligvis bedre forberedt end retshåndhævelse. Det bør ikke være.

Hvad nu hvis?

Nu kommer et meget vigtigt øjeblik ræsonnement. Hvad gør USA, for eksempel politiet, hvor det var nødvendigt at kontrollere dokumenterne af mistænkelige driver overtrådt færdselsreglerne? De stoppe bilen, bedt om at lægge sine hænder på rattet, og derefter langsomt og roligt fremlægge dokumenter. Hvis en person går ud af bilen, løber han en stor risiko. I dette tilfælde er det ikke på et Solicit stretch arme i taget eller hætte og søgte, med en af de betjente forsikrer partner, holder genstanden i farten. Til ukrainsk, russisk, eller hvad du kan lide at gøre politiet bare ikke brug for kravet om uskyldsformodning, det er temmelig, og jobbeskrivelser. Deres handlinger er lovlige, reguleret, og eventuelle klager over den påståede krænkelse af borgerrettigheder vil være værdiløse.

Loven mod "titushek"?

Eksplicit utilstrækkelig reaktion på den tragiske ulykke kunne tilskrives den første heftighed af følelser, men også med det blotte øje kan se, at situationen simpelthen bliver brugt som en undskyldning for at skubbe højre eller anden grund loven. Khatia Dekanoidze straks talte om stramninger, citerer "titushek", hvorfra du ønsker at slippe af med. Dette ord i leksikon af den ukrainske pressen er nogle "mennesker af stærk build i sportstøj" opretholdes under "revolution af værdighed" af partiet fra Regionsudvalget og Janukovitj. Dette koncept er nu udvidet til at omfatte alle modstanderne af den eksisterende regering, selv passive. Nej, morderen Pugachev "titushky" blev ikke, han kæmpede i "Tornado" på siden af Maidan magt, røvet, dræbt og flere overdrevet, som han blev ønsket.

Hvorfor formodning ukrainsk politimand?

Defending deres synspunkt, ministeren Arsen Avakov giver eksempler på de forskellige lande, hvor uskyldsformodningen af politifolk har længe været en retsnorm (Tyskland, USA, Storbritannien, Frankrig, Italien, Canada). Der er dog også dræbe de retshåndhævende myndigheder, og politiet nogle gange overtrådt loven ved at dræbe uskyldige mennesker. Sommetider politiet overraske med dårligt syn og hørelse, når du tager en bog i hænderne på en pistol, og en anmodning om ikke at skyde - bag truslen. Men under alle omstændigheder er de forberedt alvorligt, snarere end to måneder, som i Ukraine. De har brug for at vide meget - deres opgaver, borgernes rettigheder beskyttes af dem, metoder til sundhedspleje og meget mere. De døde politifolk, med al respekt for deres hukommelse, var ikke klar til en vanskelig situation, især psykisk. Ikke afgørende formodning de havde brug for, og uddannelse og færdigheder. Selv svært at forestille sig, hvad de kan gøre skræmte politifolk, bevæbnede og som ved, at de har ret i alle tilfælde. De dræber folk og sige, at de var "titushky". Og derefter skrive en appel ...