Kloning: fordele og ulemper. Argumenterne mod kloning af mennesker

Kloning er en af de mest kontroversielle emner inden for medicin i mange år: begunstiget af mange fordele og ulemper ved denne procedure. Den første omtale af de kloner er dateret 1963 år. Det er, når udtrykket begyndte at bruge en genetiker fra Storbritannien.

nødvendige terminologi

Biologer bruger flere definitioner af ordet "klon". Oftest dette udtryk indebærer en vis organisme, der udkom gennem vnepolovoe reproduktion og bevaret genetisk information fra moderselskabet. genstruktur er gengivet i kloningsprocessen. Dette er ikke at sige, at det er den absolutte kopi. Genotype de er absolut identiske. Men efter deres egne egenskaber nadgeneticheskim kloner kan variere. De kan have en anden størrelse, farve, modtagelighed for sygdom.

For eksempel er den berømte får Dolly var ikke helt fænotypisk kopi af får celler, som blev anvendt til produktionen. Hun havde en masse af patologier, som følge af hvilken hun døde i en tidlig alder. Og af hende, at ingen får-sygdomme var det ikke. Efter fødslen af Dolly, mange begyndte at tale om mulighederne vnepolovoe menneskelige forplantning. Kun få af de tilhængere af denne gren af biologien stoppe det faktum, at omkring 85% af forsøg på at gøre kloner ende i fiasko. Men denne uudforskede områder - er ikke de eneste argumenter mod kloning.

potentialitet

På nuværende tidspunkt er det for tidligt at tale om gengivelse af nøjagtige kopier af mennesker. Men ikke kun gøre dette kloning: fordele og ulemper ved fortsat forskning på dette område, vi kan finde en masse argumenter. Men glem ikke, at denne industri giver mange muligheder.

Så en af de mest lovende områder er transplantation. For en organtransplantation bør ikke lede efter en donor, for at verificere kompatibiliteten, kirurgi vente og bede, ikke at starte processen med afvisning. Kloning ville vokse fuldstændig identisk krop og omplante den.

Også mange sige, at dette er en chance for barnløse familier, der ikke ønsker at tage et plejebarn. Endvidere ville kloning undgå en række af arvelige sygdomme. Mange mennesker ønsker at bruge disse teknologier for at undgå ældning og naturlig død.

Det er svært at sige, hvad fremtiden bringer kloning. Fordele og ulemper ved argumenterne er stærke på begge sider. Men tilhængere og modstandere af en mand spiller snak om forskellige sider af mønten.

Det menes, at når forskerne vil kunne foretage neuroner, der kan erstatte nervecellerne i hjernen, at dø som følge af udviklingen af Parkinsons sygdom. Også i planerne for at skabe pancreasceller, der kan producere naturlige insulin i kroppen af diabetikere.

Forbud mod eksperimenter

På trods af at forskerne er stadig langt fra at være i stand til at skabe en komplet kopi af den menneskelige sundhed, på det lovgivningsmæssige plan er det allerede forbudt. For eksempel, FN særlig erklæring, hvori det hedder, om afvisning af at udføre sådanne eksperimenter på den menneskelige forplantning, kloning er blevet udviklet. Imod (sammensætningen af lovgiverne Heldigvis for forskerne, det er kun en anbefaling) udvikling af disse teknologier har handlet kun 84 medlemmer. Men en erklæring støttet stærkt i USA, i øst i de arabiske lande, i Latinamerika og Afrika.

Mange talte for fortsat at udvikle den teknologi, til at udføre eksperimenter med kloning. Men på samme tid op folk fortsat er gyldig. Reproduktiv teknologi ved hjælp af kloning forbudt i mere end 30 lande. Blandt dem er Rusland, mange europæiske lande, Japan, Kina, Israel.

Men forskerne fortsætter med at klone fostre. Det menes, at dette område bør være en revolution i medicin. Efter deres mening, lægerne ved hjælp af disse moderne teknologier har en chance for at vinde en række sygdomme som Alzheimers, Parkinsons eller diabetes. Genetikere mener, at forbud også kan beskytte moral, moral, men de er dømt til ødelæggelse af levende mennesker. For at forstå hans holdning til dette spørgsmål, er det nødvendigt at kende alle de argumenter militante lejre. Så alle vil være i stand til at træffe et valg for sig selv og forstå, hvordan det vedrører moderne teknologi. Mange er stadig i skole parse alle de nuancer og definere begge sider af mønten kaldet "kloning:. Fordele og ulemper" Et essay om et emne hjælper en hel del i deres holdning til dette spørgsmål.

truende fare

Taler om behovet for at forbyde alle kunstige reproduktive teknologi, folk frygter, at lægerne ikke kan ordentligt behandle eventuelle videnskabelige opdagelser. Selv den mest hemmelige udvikling er blevet kendt for en bred kreds af mennesker. Så for eksempel, det skete med atomvåben. Derfor er det umuligt kontrol af videnskabelig viden og dens udbredelse.

På trods af alle de muligheder, som kloning af mennesker, "for" og "imod" det er nødvendigt at evaluere godt. For eksempel kan udviklingen af disse teknologier løsne hænderne på aggressive stater, terrorgrupper. De vil være i stand til at skabe fysisk hårdfør hær af mennesker, ikke bebyrdet med intelligens. Derudover vil det være muligt at skabe kloner af verdens herskere og erodere deres troværdighed, for at gøre kaos i det politiske liv.

Men at tale om det, mange mennesker glemmer, at for at få en menneskelig klon i en tid som 40 år, er det nødvendigt at passere over disse 40 år. Efter alt, de vokser på samme måde som almindelige mennesker. Hertil kommer, at også nødt til at finde forældre, der er enige om at føde og rejse en klonet baby. Så for at få en hær af kloner, er det nødvendigt at have bestået i mindst 20-25 år.

En anden truende fare er, at folk vil være i stand til at programmere den ønskede barnets køn. For eksempel i Kina eller den muslimske verden, hvor fødslen af en dreng foretrækkes, kan det være en enorm ubalance.

Heller ikke glemme, at disse reproduktive teknologier er endnu ikke perfekt. Forskere har lært at tage og reproducere det genetiske materiale, men at skabe ud af det en levedygtig kopi for svært for dem. For genetikere - er ikke en grund til at stoppe. Uden yderligere forskning er det umuligt at udvikle denne industri.

andre indvendinger

Mange mennesker er imod reproduktionsteknologi simpelthen fordi de ikke forstår, hvorfor du har brug for kloning af mennesker. Fordele og ulemper ved argumenterne for dem er ikke klar. Modstanderne siger, at manden - en unik skabelse og uacceptabelt at lave en kopi af det. Ifølge dem, er det under værdighed mennesker. Men de glemmer at lignende koder i enæggede tvillinger. Deres planet omkring 150 Mill.

Mange afskyelige tanken om kloning. Men dette er ikke en grund til at forbyde adfærd forskning på dette område. Beslutningen om at spille deres egen slags bør kun træffes af folket selv. Ellers menneskeheden frataget retten til valgfrihed anbefalet. Tilhængere spekulerer oprigtigt hvorfor kloning er mere ulækkert end for eksempel skift af køn.

Men der er andre argumenter imod kloning af mennesker. Så kopiere koden ville reducere den genetiske mangfoldighed af mennesker på planeten. Klonet afkom vil være svagere, mere tilbøjelige til forskellige sygdomme. Og dette vil være afsæt for udviklingen af epidemien. Men for dette er det nødvendigt at klone bogstaveligt blevet sat på den industrielle tråd. På en planet på 6 milliarder mennesker. Selv om der vil være en million kloner, så dette beløb vil være ubetydelig til at påvirke ikke genotypisk mangfoldighed. Men selv om kopi af hver person, får du 6 milliarder forskellige eksemplarer.

For at forstå, hvad kloning er, du er for eller imod dette fænomen, må vi også huske på, at denne proces ikke kan sammenlignes med genteknologi. Mens gener ikke modificeres på nogen måde og er ikke ændret, men blot kopieret. Dette fører til, at der er en kopi af en mand uden nogen ændringer. Han kan ikke blive et monster eller et monster. Disse resultater kan kun føre anvendelsen af gensplejsningsteknikker, hvor DNA'et er modificeret.

etiske aspekter

Modstandere af ideen om menneskekloning er fokuseret på det faktum, at reproduktion af kopier af mennesker er uetisk. Også mod denne støtter aktivt kirken. Men de religiøse mennesker i de fleste er imod alle reproduktive teknologier, herunder IVF. De siger, at skabelsen af mennesket, bør mysteriet om udseendet af hans fødsel kun underkastet Gud. Mennesket burde ikke at blande sig i disse spørgsmål.

Men repræsentanter for den russiske ortodokse kirke siger, at de enkelte organer, væv, dyr kan spille. Men de også imod en komplet menneskelige forplantning. Men de ikke mener, at dette spørgsmål, forskerne ikke videnskabeligt evalueret kloning. "professionelle" og "ulemper", de har deres egen. Ortodokse sige om den etiske side af problemet. Først og fremmest, de spørger, hvordan folk ville føle, når han finder ud af, at han er helt andens eksemplar. Det er også vigtigt, og juridiske aspekter. Ville en klon af den arving til den person, der er blevet en donor? Om han vil fortsætte sin rejse?

Hertil kommer, er det indlysende, at en simpel kloning folk er usandsynligt at stoppe. De ønsker at kombinere det med gensplejsning. Det vil sige, hvis vil blive udviklet denne industri, vil mange ønsker at gøre avancerede kopifunktioner rettigheder. For eksempel vil de søge at øge den fysiske udholdenhed, forbedre den mentale kapacitet, til at stimulere enkelte organer, påvirker udseendet.

Universelt anerkendte normer for moral

Apropos, få mennesker tænker om fordelene ved kloning og den overhængende fare for præcis, hvordan denne proces sker. Så for voksende organer embryonale stamceller fungerer bedst. Efter cirka senest 14 dage efter dem begynder at danne alle de organer og organ systemer. Forskerne mener, at de 3-4 dages cellerne er ideelle til kloning teknologi.

Til kloning af de mest egnede stamceller er pluripotente. Blandt dem er dannet alle organer og væv, men kan ikke genskabe en enkelt organisme. Det er på dette tidspunkt, genetikere har den største modstand. I mange år, der er en aktiv diskussion, vurderer, at det er etisk at klone menneskelige embryoner "for" og "imod" i hver lejr er gode nok. Således behøver modstanderne ikke træt til at huske, at disse celler anvendes forfejlede embryoner.

Til organer behandlet denne variant kloning. Embryoet er vokset til en alder af tre måneder. Efter at han trække sig tilbage fra den kunstige livmoder og anbragt i en steril rum, som vil støtte processen af sit liv. Ifølge tilhængerne af den teori, der er blevet dyrket på denne måde kroppen er hverken en mand eller en fuld klon. De kalder dem en gruppe af interagerende organer, fordi bevidstheden om det levende væsen ophørt aktivitet i løbet af abort. Med denne ordning udviklingen af reproduktiv medicin meget uenig kloning modstandere.

meningsdannere genetikere

Specialister involveret i dyrkning teknologi levende celler ved kunstige midler, hævder, at det er umuligt at få en identisk kopi af et menneske. Efter at det er dannet, ikke kun gener, men også de omstændigheder, hvorunder han voksede op. Og det er umuligt at genskabe. Folk tænker spille berømte mennesker, udestående atleter, genier, men de glemmer, at den generelle vil kun lighed. Form den samme kopi som den oprindelige, det er umuligt.

Også taler om sådanne muligheder for tidligt. Så mens nytteløst at argumentere om etik og adfærd diskussioner om emnet "Kloning:. Fordele og ulemper" Nu har forskere kan tage et væv donor, sætte det ind i et æg blottet for sin egen genetiske materiale, til at vokse ud af det blastotsilu. Men efter det, er det nødvendigt at plante livmoderen. Når voksende Fåret Dolly blev skabt 277 kloner af dem fast ned i livmoderen kun 29. Heraf modtog kun en levedygtig får.

Forsøg på mus har vist, at for at opnå afkom således muligt. Men nogle skjulte fejl forekommer i dette dyr. Eksternt de er helt raske. Men med hver generation, de værre givet efter for kloning.

Selv eksperterne ikke forpligter sig til at sige, at disse teknologier er sikre. De kan fortælle, hvad de ved om de fordele og farerne ved kloning ( "for" eller "imod"). Et essay om emnet for hver af dem vil være i stand til at vise, hvilke yderligere farer lurer eksperimentatorer.

Cons øjenlæger

Genetik er komfortable med, hvad de anvendes til forskning embryoner, er de ikke bekymrede over den religiøse side af sagen, eller de moralske og etiske aspekter. De kan tænke på andre argumenter mod kloning. Men efter deres opfattelse, de vedrører kun det faktum, at denne industri kræver yderligere forskning.

Så mens eksperter er det klart, at kloning ikke kan være en erstatning for den naturlige frugtbarhed. Men grunden til, at med hver generation kloner proces er sværere at finde ud af er endnu ikke muligt. Der er to primære versioner. På en af dem, med hver kloning "slizivyvaetsya" ende af kromosomer kaldes "telomer". Dette gør det umuligt at fortsætte kopieringen. Men denne antagelse blev modbevist gennem forsøg med mus. Ifølge en anden version, er det på grund af det faktum, at kloner sundhed forværres med hver eneste generation. Men det kunne heller ikke verificeres.

det rigtige valg

Tal om, hvorvidt at spille et menneske eller andre levende væsener, kan være uendelig. Efter alt, vil altid forblive de stridende parter, der kan tale om emnet "Kloning:. Fordele og ulemper" Tabel, der vil vise alle de potentielle fordele og ulemper ved denne metode er usandsynligt, at hjælpe dem med at forene. Selv om det vil give hver person, mulighed for at definere deres synspunkt.

Empirisk blev det konstateret, at selv kopiere DNA giver ikke mulighed for at få identisk med et levende væsen. Så for eksempel, den klonede kat var anden farve end sin mor - donoren af det genetiske materiale. Mange troede, at denne teknologi vil "genoplive" kæledyr, de mest dristige håb endda spille svundne mennesker.

Derfor anser kloning, som en gren af Reproductive Medicine, på dette tidspunkt, kan ingen. Men her er at udvikle sit potentiale på det terapeutiske område som muligt. Hvis du går kun på denne måde, er antallet af modstandere kraftigt reduceret. For at gøre dette, kan vi overveje alle de nuancer, der påvirker en proces, der kaldes kloning. "For" og "mod" kan kort udtrykkes som følger. De væsentligste fordele kan nævnes muligheder for at behandle mange alvorlige sygdomme, hud reparation, brænde ofre, orgel udskiftning. Men modstanderne insistere på, at det er nødvendigt at huske om den moralske og etiske side af problemet, det faktum, at disse teknologier er designet til at dræbe liv begyndte (embryoner, hvorfra stamcellerne er taget).