LovStat og lov

Den juridiske kapacitet borgere: koncept og indhold restriktioner

Begrebet timingen og indholdet af den retlige handleevne af borgere betragtes i vores land, og de er underlagt love. Især bør der opererer i landet være regler, der kapacitet forudsætter, at de menneskelige borgerrettigheder. Samtidig er det direkte forbundet med pligter, der påhviler enhver borger. Dette forklarer GC i det 17. artiklen.

Generel teori

Nøglefunktioner i juridisk kapacitet:

  • umuligheden af fremmedgørelse;
  • abstrakthed.

Af den borgerlige lovbog, følger det, at den civile retsevne af borgere (koncept, indhold, oprindelse, rygestop - alle dækket i denne grundlæggende retsakt) kan forstås, hvis vi nøje undersøge de forpligtelser, rettigheder for borgere, der er til rådighed for dem gennem lovgivningen i det land. Det følger direkte, at beskrivelsen af kapacitet baseret på det faktum, at en bestemt person - det er en særlig mentale og fysiske parametre, såvel som det objekt, der har det juridiske, sociale kvalitet.

Hvor at se svigerforældre?

For at forstå mere detaljeret, hvad er konceptet, indhold og værdi af kapaciteten af borgeren bør henvise til den oprindelige kilde, dvs den civile retsplejelov. Stor interesse fra dette synspunkt er dens 18 th artiklen. Det afslører en liste over de borgerlige rettigheder, der anses for grundlæggende, den mest betydningsfulde i vores verden.

Hvad handler det om?

Hvad borgerlige rettigheder kan kaldes det vigtigste? Konceptet og indholdet af den retlige handleevne af borgere - enkeltpersoner foreslår med særlig vægt på følgende regler:

  • besiddelse af ejendom;
  • testamenter;
  • arv;
  • drive virksomhed inden for lovens rammer;
  • gennemføre transaktioner;
  • organisere juridiske enheder;
  • deltage i forpligtelser;
  • efter din smag at vælge, hvor at leve;
  • ophavsret.

Er det alt?

Af love definerer konceptet og indholdet af det civile retsevne af borgere, følger det også, at folk har visse andre rettigheder:

  • ejendom;
  • Moral.

Dette gælder for en række rettigheder, der ikke direkte er foreskrevet i loven, men på samme tid ikke at konfrontere med en følelse af civilretten og principper civile. Dette gør det helt umuligt at danne en komplet liste over muligheder fra synspunkt af de rettigheder, der er forbundet til den almindelige borger i vort land. På samme tid som beskrevet i det 18. artikel i listen komplet nok til at sikre, at alle var født en idé om, hvilke rettigheder skal kaldes det vigtigste, og som ikke hører til denne kategori. Således konceptet og indholdet af den juridiske kapacitet og kapaciteten af borgere, der er beskrevet i det 18. artiklen i den civile retsplejelov eller følg fra de oplysninger, der er i denne normativ retsakt blev offentliggjort.

mere

Ved at studere ordlyden af artikel 18 gør det klart, at for eksempel den lov, at enhver person kan eje ejendom, det er en vigtig forudsætning for dannelsen af ejendomsrettigheder. Men i virkeligheden, ikke kun ham. Denne enkle og koncis formulering af loven, som beskriver kapaciteten af borgerne (koncept, indhold, restriktioner), derved lægge grundlaget for en stor del af de civile retsforhold, der findes i vores moderne samfund. Dette vil omfatte, og er forbundet med forskellige forpligtelser. Forklaringen er enkel: i virkeligheden er det umuligt at blive medlem af ejendomsforhold, hvis der ikke er ret til noget, der for nogle ting være ejer.

Hvad det er, og hvad du ikke tager

Bare der er statsborger i en juridisk kapacitet i vores land. Samtidig kan vi ikke sige, hvis to mennesker har absolut lige rettigheder for lydstyrken. Men muligheden, dvs. besiddelse af rettighederne til et potentiale på alle. kapacitet Lydstyrken bestemmes ikke af pligter mand, hverken har iboende rettigheder.

Et klassisk eksempel på ræsonnementet er som følger. Antag at der er en vis person, i hvis besiddelse - beboelsesejendom. På dette tidspunkt, han har de rettigheder ejeren. Men hvis der var sådan et ønske, vil borgeren modtage et hjem sælger ret. Men en borger i, siger, ejendommen har ikke i de oprindelige betingelser, det vil sige, at huset ikke havde. Dette betyder ikke, at efter et stykke tid kunne han ikke ejer rettighederne for sælger.

Når vi tror, at vi tager fejl

beskrevet Klassisk fejl logik ræsonnement - et afslag anden borger rettigheder sælgeren af et hus. Det er forårsaget af det faktum, at folk, der hævder, at repræsenterer konceptet og opbevaring kapacitet borgere, også dette fænomen er bundet til her og nu særlige betingelser til stede. Subjektive rettigheder er forbundet med en bestemt person, ikke har direkte og klar kommunikation med alle de funktioner, der er foreskrevet ved lov. CC giver forskellige muligheder for hvad personen kan have ret til - i mange situationer, selv de, der aldrig finder sted i livet i en almindelig borger.

At studere lov, der beskriver konceptet og indholdet af den retlige handleevne af borgere, kan det konkluderes, at muligheden for at blive ejer af objektet, objektet - dette er ikke et element af retlig kapacitet. I stedet indholdet af kapaciteten har som et element mulighed for at besidde en vis objekt ejerskab. Derfor er der under den nuværende lovgivning juridisk kapacitet til en borger (koncept, indhold, udseende, opsigelse omtalt i den borgerlige lovbog) som følger: en mand i alle henseender vedrørende ansvar kan være genstand. Dette gælder for boliger, hytter. Desuden kan det være forholdet til højre, konjugat med de simpleste ting - ja endda legetøj og tøj.

Og hvad der følger af dette?

Antag, at en mand, har sin egen, træffe foranstaltninger til at udelukke den. Han har udover forskellige måder: du kan sælge, og dermed indgå en kontrakt, kan du donere eller bruge andre muligheder, som loven. Konceptet og indholdet af den retlige handleevne borgernes regulerer: ingen ændringer i forhold til den person, der er ingen iboende rettigheder.

Svarer til situationen i det tilfælde, hvor retten konfiskeret ejendom fra en person eller på anden måde lovligt opsige ejerskab. Denne situation vil gælde for en genstand, som er blevet en passiv deltager i forsøget, men det påvirker ikke de rettigheder og muligheder på den person.

Og hvis du siger enklere?

Konceptet og indholdet af den retlige handleevne af borgere, givet af den civile retsplejelov i dette land er sådan, at folk, selv om en eller anden grund viste sig at blive frataget (af deres egen eller en tredjepart vil) visse aktiver forbliver med ret til at få en ny. Dette skyldes det faktum, at alle borgere har som ejendomsret og erhvervelse af nye ejendomsrettigheder.

På den ene side er lovene i vores land udstyret med mekanismer for regulering af adfærd hos befolkningen, så der i staten retfærdighed sejrede. Indholdet af begrebet retsevne borgere er sådan, at det er umuligt enten at forbyde nu, ikke at begrænse de iboende menneskerettigheder i den juridiske samfund i fremtiden. Det er i dette eksempel, at fast ejendom, kan retten bestemme, at sagsøgte er nu klar til at blive konfiskeret, men ikke afgøre, om denne person er frataget retten til at eje ting, nu eller i fremtiden.

Der er ingen begrænsninger! Er det sandt?

Ovenstående virker logisk at basere antagelser: i henhold til gældende lov, kan ikke på nogen måde begrænse kapaciteten af borgerne. Begrebet dette fænomen, og indholdet er beskrevet i code civil, således at en omhyggelig undersøgelse afslører mekanismerne for regulering af situationen.

Sammenfattende kan værdien af rettighederne være begrænset, og i nogle særlige tilfælde, engang nødvendigt. Den nemmeste måde at se det med følgende eksempel: kapacitet indebærer, at enhver borger har ret til at vælge det rette sted at dvæle ved smagen og bo her. Men ifølge loven beslutningen myndighed kan efter ikrafttrædelsen af denne person bliver nødt til at opholde sig på et bestemt til dette websted. Parallelt med den officielle procedure forbyde bopæl andetsteds.

Ikke mindre klarsynet eksempel og med forretningsaktiviteter. Hvis hver borger i Rusland, lovene har ret til denne form for aktivitet ved en domstolsafgørelse er en bestemt person kan forbydes. Men ikke engang det obligatoriske forbud: retten kan pålægge en begrænsning. I hvert fald kan man observere forældelse af rettigheder.

Hvordan teori i praksis?

Til vores retstilstand eksistensen af hver enkelt person alle de rettigheder, som satte ham på den civile retsplejelov - er et grundlæggende fænomen, som garanterer lige rettigheder, lige muligheder og gunstige betingelser for at leve og udvikling i de sociale og juridiske aspekter. Det betyder, at det er uacceptabelt bare tage og begrænse nogens rettigheder, blot fordi det er "ønskede."

Fratage en person af frihed, eller nægte ham ret til at drive virksomhed, til at gælde for en borger i det administrative, kriminel straf er kun mulig, når loven kræver det at gøre. Under alle omstændigheder begrænset retsevne kan ordineres af lovgivningen i staten, er ikke i modstrid med de grundlæggende dokumenter, såsom: forfatningen, om menneskerettigheder.

Og når at ansøge?

Muligt at begrænse retlige handleevne af en borger i det tilfælde, hvor han har begået en forbrydelse - administrative, kriminelle. Hvis i henhold til lovgivningen for en sådan handling formodes at sanktionere det, som regel, det er at begrænse kapaciteten.

Det hændte, at en person ikke kan pålægge en begrænsning af retsevne aktivitet, helt uafhængigt, samt ikke være i stand til at tabe de elementer af kapacitet.

Og eksemplerne?

Antag en borger er forpligtet til at forlade byen, hans udvalgte tidligere som en permanent opholdstilladelse. Grunden, sagde han, der ikke ønsker mere end at se hans tidligere familie - sin hustru, med hvem skilt, barn. Ifølge domstolene forpligtelsen, anses ugyldig.

Som for borgeren, har han ret til at udføre beslutningen ugyldig, eller glemme alt om det - valget er op til personen. Det er en tilstrækkelig begær og aspiration, sagde en mand nogensinde kunne virkelig forlade den gamle by, at der ikke længere skærer dem, der var hans familie. Men en sådan handling ville ikke på nogen måde graden af begrænsning. Forklar det nemmere end nogensinde: selv om borgeren forlader, er det fortsat muligt at holde den samme habitat. Faktisk han bare indser noget ud af de i alt deres rettigheder: at forblive på samme sted, eller vælge en ny. Han fungerer som han ønsker.

Og hvor kommer det føre?

Lovene i vores land giver alle ret til at vælge et sted i dit liv, som synes den mest relevante person, komfortabel og praktisk. Selvfølgelig er der nogle undtagelser: for eksempel, kan ikke være så let at komme ind i byen eller en privat bolig i grænseområdet. Men det har taget hver for sig særlige tilfælde. I den generelle udformning, en person har ret til at færdes overalt, hvor den finder det hensigtsmæssigt. Og ingen af de retsvirkninger en vil ikke blive tvunget til at flytte eller tværtimod et sådant forbud. Selvfølgelig, hvis talen er ikke en forbrydelse.

Og hvis eksemplet?

Med hensyn til den ovenfor beskrevne eksempel, er det klart i praksis: tidligere hustru til tidligere familie mand, der gav udtryk for et ønske om at gå til et andet sted, så det ikke opfylder, kan tage barnet og gå efter manden.

Manden erklærede hans ønske om at ændre levested kan ikke erklæret at gøre for at forsinke gennemførelsen af beslutningen i det mindste indtil uendeligheden. Moralsk, kan det ikke være for godt, men i form af vurdering af situationen efter Loven er der ingen krav. I en af mulighederne alle familiens medlemmer indser i praksis, givet til dem af loven ret til at vælge det bedste sted at leve. Fra synspunkt af loven i en sådan situation er det ligegyldigt, hvilken slags grunde har forårsaget den endelige beslutning.

Hvem er afhængige?

Af den civile retsplejelov bør være, at næppe en mand er født Han sender bliver stående. Det vil være præget af en borger i landet i den tid tildelt ham, og kun døden vil ende. Retslære mener ikke, procedurer til afgørelse af fødselsdato, død, da det menes, at sådanne begreber udelukkende fysiologiske og særlige værdier for rettigheder ikke.

Biologi og lov

Fra synspunkt af loven vil være vigtige aspekter af, hvad en person blev født, at de medicinske termer betyder, at barnet kan trække vejret på egen hånd. Når dette sker, er der en civil kapacitet.

I øvrigt er det ikke så uvæsentligt. Der er nogle børn, der blev forældreløse ved fødslen. For eksempel, hvis barnets far var ikke eller han døde, og hans mor døde i barselsseng, mens barnet blev født næsten øjeblikkeligt bliver den juridiske ejer og har ret til at arve alt, hvad der er tilbage af forældrene. Men her er et barn, der endnu ikke er født, er disse rettigheder ikke arvelig, og kan ikke gøre noget. Selv om loven giver visse standarder med henblik på at varetage interesserne for den påståede efterfølger.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 da.unansea.com. Theme powered by WordPress.