Teorien om magtens deling, eller demokratisk regeringsførelse gennemføres

I de fleste tilfælde er en demokratisk stat i forbindelse med den lige eksistensen af alle dens institutioner. Denne situation har ført til teorien om magtens tredeling, blev grundlaget for hvilke lagt af en hel galakse af fremtrædende filosoffer. Hvad er essensen af strukturen af landet? For at give et detaljeret svar på dette spørgsmål, er det nødvendigt ikke blot at lære essensen, men også til at afsløre sin dannelse.

Teorien om magtdeling - historisk oversigt

Hvis vi spore udviklingen af magt, bliver det helt klart, at dens status blev ændret væsentligt. Uanset hvad det var, men de fleste af menneskets historie, blev magten koncentreret i en enkelt kilde. Først var det en stamme, så et råd af ældre, så selv en ældste eller leder. Med fremkomsten af staten som en form for organisering af samfundet, al magt flyttet enten til monarken (som i Egypten) eller til kollegium (som det fremgår af eksemplerne i det gamle Rom og det gamle Grækenland). Således har det altid været på den dømmende, udøvende og lovgivende magt. Men selv i det fjerne tid blandt filosoffer og statsmænd har strejfede tanken om at dele dem. Dette fremgår af værker af Aristoteles, Platon, Polyb.

Men de mest datavisninger opstod i renæssancen, nåede sit højdepunkt i begyndelsen af denne periode, og oplysningstiden. Så den berømte videnskabsmand Dzhon Lokk og Thomas Hobbes i sit arbejde lagde grunden til at hævde, at et absolut monarki bør begrænses til folk. Deres ideer er understøttet og udviklet SH.-L. Montesquieu, skyldes som der var det moderne begreb om magtens tredeling.

Teorien om magtdeling - det moderne begreb

Moderne vestlige opfattelse af staten siger, at alle grene har at blive adskilt fra hinanden. dvs. lovgivende, dømmende og udøvende myndigheder bør samarbejde med hinanden på principperne om uafhængighed og lighed. Det er dette koncept af, hvordan demokratiske lande fremsatte teorien om magtens tredeling.

Men hvorfor holde sig til denne mekanisme fungere? Svaret findes i essensen af teorien. Ifølge hende, på de grene af regeringen afdeling og agenturer til at gennemføre det fjerner selve muligheden for en koncentration af flere beføjelser fra en bestemt gruppe. Så er der fire grundlæggende principper, som at basere teorien om magtens tredeling Montesquieu:

- disse tre statsmagter skal angives i de vigtigste loven i det land, og ifølge ham forvaltes af forskellige organer;

- tre magt opererer i samarbejde, men ikke underordnet hinanden;

- de har ingen ret til at blande sig i hinandens beføjelser;

- streng apolitiske retsvæsen.

Den er baseret på de grundlæggende principper i den nævnte vekselvirkning starten af udøvende og lovgivende. Teorien om magtens deling refererer til denne mekanisme som følger: checks and balances. Det anvendes i tilfælde, hvor repræsentanter for de to typer af bevidst overtræde omfanget af administrationen af hinanden.

Ud over denne mekanisme, teorien om magtens tredeling er med til at præcist at korrelere, som de offentlige myndigheder skal sættes ind i en bestemt gren.

Således er hoveddelen af lovgivende myndighed er Parlamentet. Afhængigt af landet, kan navnet ændres. Imidlertid stadig essensen det samme - udvikling og vedtagelse af love.

Ved den udøvende regering har rangeret blandt sine strukturelle enheder, for retten, henholdsvis domstolene. Bortset for sidstnævnte står forfatningsdomstolen. Ved den dobbelthed af sine beslutninger, myndigheden i landet besluttet at tildele en separat offentligretlig institution, der fungerer som en voldgiftsmand mellem alle de strukturelle elementer i staten.

Implicit i oplysningstiden teorien om magtens tredeling Montesquieu stadig er et grundlæggende princip om eksistensen af de fleste vestlige lande. Derfor er en klar forståelse af sin essens giver os mulighed for at give en objektiv vurdering af ikke kun de former for regeringen, men også det politiske styre.